Решение № 12-676/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-676/2024

Дело № 12-676/24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 г. г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автопарктранс» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, указав в обоснование доводов жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления, что ООО «Автопарктранс» не имеет в своем штате водительского состава, что подтверждается штатным расписанием. ООО «Автопарктранс» не осуществляет эксплуатацию своих собственных транспортных средств. Основной вид деятельности ООО «Автопарктранс» - сдача в аренду транспортных средств. В дату совершения административного правонарушения, указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Скания № государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Автопарктранс», находилось во владении и пользовании ООО «ФИО5 ЛОГИСТИКА на основании заключенного с ним договора аренды транспортных средств без экипажа

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО4, полностью подтвердила доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Автопарктранс» прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившиеся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.3 данной статьи наступает ответственность за действия, предусмотренные ч. 3.1 настоящей статьи, совершенные с использование грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Как следует из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по адресу: а/д «Растуново-Барыбино», 01 км.+677 м. н.<адрес> с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Автопарктранс», осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Указанное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки Автоураган.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № и описанию типа средства измерений комплекс «АвтоУраган» предназначен исключительно для измерения скорости движения транспортных средств и не обладает функционалом для фиксации нарушений в рамках ст. 8.2 КоАП РФ.

При анализе данных фотофиксации, послуживших основанием для привлечения ООО «Автопарктранс» к административной ответственности, невозможно определить какой груз находится в кузове, не зафиксирован момент его выгрузки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Автопарктранс», в его владении и пользовании не находилось представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств без экипажа №,Б-ТЛ2019 от ДД.ММ.ГГГГ ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренда транспортных средств; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств, платежные поручения об оплате арендной платы, акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Автопарктранс»;

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак О718НР197во владении ООО «Автопарктранс не находилось.

Учитывая изложенное выше, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопарктранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скрипст