Приговор № 1-90/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

66RS0040-01-2019-000372-14

1-90/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 25 июля 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1, Чечулиной Л.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА ФИО3, Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

судимого:

-03.04.2018 городским судом г. Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (пять преступлений), на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ,

30.11.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории Нижнетуринской ГРЭС, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у локомотивного ДЭПО, расположенного у центральной проходной Нижнетуринской ГРЭС по <адрес> в <адрес>, из кармана куртки Свидетель №1 похитил ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, вышел из вагончика, завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в рабочее состояние, после чего неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, без цели хищения завладел указанным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим Потерпевший №1, управляя которым, начал движение с места стоянки автомобиля и в вечернее время на перекрестке улиц 40 лет Октября- Строителей в <адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по ч. 1 ст. ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Благовестная Т.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 03.04.2018 за совершение им умышленных преступлений средней тяжести против половой неприкосновенности (т.1 л.д. 71-72, 75-76, 78), привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (т.1 л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 82, 83), имеет заболевания, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 84).

Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает один, имеет заболевания, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции в месте дорожно-транспортного происшествия, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 03.04.2018, которым он был осужден к обязательным работам за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, который привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также сообщенные ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО2 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в колонии –поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 2 070 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 обязанность: следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева