Приговор № 1-82/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-2», <адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершения кражи чужого имущества- трех металлических решеток, чугунной ванны и металлических ворот с калиткой, находящихся на дачном участке с/т «Мичуринец», № расположенном в <адрес> Республики Дагестан.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. ФИО1 проезжая на автомашине марки ГАЗ-2705 «Газель грузопассажирская» за государственными регистрационными знаками <***> РУС вместе с ФИО5 и ФИО6 неосведомленными о преступных намерениях ФИО1,, ввел последних в заблуждение относительно того, что металлические решетки, чугунную ванну и металлические ворота с калиткой переданы ему собственником дачи в счет погашения своего долга в размере 4000 рублей и попросил последних помочь загрузить их на кузов автомобиля.

ФИО5 и ФИО6 полагая, что металлические решетки, чугунная ванна и металлические ворота с калиткой на самом деле переданы ему собственником этого имущества, не имея корыстной цели, помогли ФИО1 загрузить их на кузов автомобиля марки ГАЗ-2705 «Газель пассажирская» за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС.

В это же день ФИО1, в целях получения для имущественной выгоды реализовал указанные металлические решетки, чугунную ванну и металлические ворота с калиткой в пункт приема металлолома расположенном по <адрес>, № <адрес> ФИО2 и получил у последнего денежные средства в сумме 3600 рублей, которые потратил на свои нужды.

Своими действиями ФИО1 умышленно и с корыстной целью совершил тайное хищение металлических ворот размерами 1,5х 2,3 м., с калиткой размерами 0,7х1.: м., стоимостью 7000 рублей, металлической решетки размерами 1,3х1,6 м., стоимостью 1000 рублей и чугунной ванны размерами 1,5х0,7 м., стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующему признаку, кража т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым ФИО1 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку, кража т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО7 ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного следствия в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании также не возражает против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1,

обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, что он преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести.

Поэтому, с учетом его материального положения, личности, суд находит возможным назначить ему наказания без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований применения ст.15 и 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и в месяц один раз являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические ворота размерами 1,5х2,3 м., металлическая калитка размерами 0,7х1,6 м., металлическая решетка размерами 1,5х2 м., металлическая решетка размерами 2,7х1,5 м., металлическая решетка размерами 1,3х1,6 м, и чугунная ванна размерами 1,5х0,7 м. вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет федерального бюджета.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.