Решение № 12-183/2026 12-801/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-183/2026

Дело 12-183/2026 (12-801/2025;)

50RS0036-01-2025-011154-95


РЕШЕНИЕ

Московская область г. Пушкино «5» марта 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звёздный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский в области охраны окружающей среды <адрес> Р от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Р заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звёздный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский в области охраны окружающей среды Московской области Р от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что <дата> в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Луидор 2250В0», г.р.з. №, выявлено загрязнение и(или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов производства и потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба об отмене постановления ссылаясь на то, что транспортным средством управляло другое лицо, которое пользовалось им на основании договора аренды от <дата>. Также камера средства «Безопасный регион» не относится к специальным техническим средствам, имеющим фото и киносъёмки, видеозаписи или средства фото- и киносъёмки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Поскольку фиксация нарушения происходила не в атематическом режиме, административное производство должно было быть произведено в обычном режиме, при составлении протокола.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола по делу об административном правонарушении является обязательным за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений части 3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки Луидор г.р.з. №, выявлено загрязнение и(или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов производства и потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки и киносъемки, видеозаписи камера "Безопасный регион", внутренний ID камеры: 276571.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ч.3.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в постановлении указано, что оно вынесено с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Безопасный регион", внутренний ID камеры: 276571 в соответствии со ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что фотоматериал, послуживший основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, получен с применением специального технического средства "Безопасный регион", внутренний ID камеры: 276571, которое не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством по смыслу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих функционирование специального технического средства «Безопасный регион» в автоматическом режиме, а также сведений о заводском номере указанного технического средства, сведений о прохождении им обязательной технической поверки, алгоритме работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, а также способа его использования: стационарно или на транспортном средстве.

Из представленного сертификата соответствия № ТП 290-23 следует, что система «Безопасный регион» предназначена для сбора и агрегации видеопотоков, а также иной информации, получаемой из разнородных источников, с последующим нормированием, обработкой и хранением полученных данных для последующего анализа и предоставления (визуализации) информации в <адрес>.

Таким образом, в настоящем деле система наблюдения «Безопасный регион» не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о дате, месте и субъекте правонарушения в области охраны окружающей среды для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом всего вышеизложенного должностное лицо было обязано составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что лицо было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является незаконным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №Р заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звёздный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский в области охраны окружающей среды <адрес> Р от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: