Постановление № 1-140/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

№ 1-140/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 июня 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО8 ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО8, находясь в <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, взяла с пола и забрала себе, тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 12057 рублей 51 копейка, с иным имуществом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия ФИО8 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что примирилась с ней, ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО8 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО8 осуществлял по назначению адвокат ФИО6, заявление которого об оплате труда в сумме 10 061 рубля 80 копеек удовлетворено следователем. В суде защиту интересов подсудимой осуществляла по назначению адвокат ФИО7, заявление которой об оплате труда удовлетворено судом в сумме 16 130 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний