Решение № 2-547/2026 2-5881/2025 от 4 марта 2026 г.

Дело №2-547/2026 (2-5881/2025)

УИД: 03RS0007-01-2025-004021-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Галимовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка, в обосновании требований указав, что < дата > между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1735 кв.м., расположенного по адресу: ... сроком аренды с < дата > по < дата > и целевым назначением – для временной охраняемой автостоянки. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по пени в размере 374094,24 рублей за период с < дата > по < дата >, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 1144019,07 рублей, установленную судебным решением от < дата > по делу ..., с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с < дата > по < дата > в размере 451315,52 рублей, поскольку ответчиком основной долг был погашен < дата >.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по городу Уфе и ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от < дата >, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Галимова Е.Л., действующая на основании ордера серии ... от < дата >, в судебном заседании возражала против предъявленных требований, указав, что задолженность ФИО2 по решению Арбитражного суда РБ погашена, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя давно прекращена, ФИО2 не являлся фактическим пользователем земельного участка после расторжения договора аренды судебным актом от < дата >. ФИО2 в настоящее время является физическим лицом. Просила учесть указанные обстоятельства и снизить размер пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между Управлением земельных имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен Договор ... от < дата > аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., район Орджоникидзевский, ....

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с < дата > до < дата >.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 544 247,35 руб.

На основании пункта 4.6 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.7 договора не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной плат за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ... передан арендатору < дата >.

Решением Советского районного суда от < дата > по делу ..., договор аренды от < дата > ... земельного участка расторгнут. Суд обязал ФИО2 передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с < дата > по < дата > отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от < дата > отменено с принятием решения о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 1144019,07 руб., пени в размере 221782,42 руб.

Апелляционным судом при принятии решения сделан вывод, что представленный в материалы дела акт приема-сдачи земельного участка от < дата > составлен в одностороннем порядке, в отсутствие арендодателя, без документальных доказательств приглашения арендодателя и доказательств направления в его адрес указанного акта, в связи с чем, не принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возврат земельного участка.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Двусторонний акт о прекращении договора аренды составлен < дата > с указанием о прекращении договора аренды с < дата >.

Согласно квитанции АО «ТБанк» от < дата > по исполнительному производству ...-ИП оплачена задолженность в размере 1365801,49 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с < дата > по < дата > в размере 451 315,52 рублей.

Расчет суммы задолженности по пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

От ответчика поступило письменное заявление о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

< дата > деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом принято во внимание, что ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, задолженность, взысканная судебным решением является для физического лица значительной, многократно превышающей среднемесячный доход по региону, в связи с чем не могла быть погашена в короткий период времени; договор аренды от < дата > ... земельного участка расторгнут судебным актом еще < дата >; фактическое использование земельного участка с момента передачи земельного участка арендодателю до даты исполнения обязательств об оплате задолженности по арендной плате до < дата > материалами дела не подтверждено; также истцом не представлено сведений, что арендодатель предоставлял данный земельный участок на праве аренды иному лицу, который не смог им воспользоваться, что земельный участок был предметом аукциона и фактическое использование его другим лицом препятствовало в установлении правоотношений с новым арендатором, и как следствие получению арендных платежей в казну республики. Тем самым существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением своевременно обязанностей ответчиком не выявлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевая ставка Банка России с < дата > составляет 15,5%.

Задолженность по арендной плате в размере 1144019,07 руб., от которой 15,5% составляет 177 322,95 руб.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, принимая во внимание установленные судом вышеназванные обстоятельства, а также, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, что составляет не менее одного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: ...) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в виде пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2026 года.