Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 23 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат и морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика не выплаченную заработанную плату в размере 172 505,36 рублей, компенсацию за не выплаченную заработанную плату по ст. 236 ТК РФ в размере 3697,02 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 7500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 22.11.2016 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик не выплатил в пользу истца заработную плату за период с ноября 2016 по март 2017 гг. в сумме 172 505,36 руб. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по статье 236 ТК РФ, которая по расчету истца составила 3697,02 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

В возражениях на иск ответчик указал, что задолженность по заработной плате за спорный период ко дню судебного заседания погашена. Считает, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, так как договор по оказанию юридических услуг является незаключенным. Судебные расходы считают завышенными.

В судебном заседании истец и представитель ответчика участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД» с 22.11.2016 г. по настоящее время в должности слесаря сантехника третьего разряда. Из представленных расчётных листов следует, что МУП «УМД» начислило истцу заработную плату за ноябрь 2016 - 6356,09 руб., декабрь 2016 – 30474,06 руб. январь 2017 г. – 45225,07 руб., март 2017 – 36120,43 руб. Из копий расчетных листов следует, что с истца производятся удержания по исполнительным документам в размере 50% от суммы заработной платы.

Из представленных ответчиком справок (л.д. 29, 47) следует, что имела место быть задержка по выплате истцу заработной платы, однако 17.05.2017 года задолженность по заработной плате за спорный период ответчиком погашена. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом копией сберегательной книжки и выпиской по счету банковской карты (л.д. 41, 43).

Поскольку на день судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по выплате заработной платы перед истцом за спорный период, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из копии трудового договора (л.д. 7- 10) заработная плата выплачивается работнику за отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным (п 5.6 договора).

Из представленной ответчиком информации (л.д. 29, 47) следует, что задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком погашалась частями. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность составляла 15 712,21 руб., 17.05.2017 г. задолженность по выплате заработной платы за спорный период была выплачена полностью.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с учетом произведенных ответчиком выплат составит:

Итого

сумма долга

ставка рефинансирования

дни задержки

проценты ст.236 ТК РФ

период задолженности

дата выплаты

дни задержки

ноя.16

6356,09

10

15

63,56

16.12.2016

30.12.2016

15

дек.16

26513,06

10

23

406,53

16.01.2017

07.02.2017

23

дек.16

17175,06

10

21

240,45

08.02.2017

28.02.2017

21

янв.17

45044,54

10

12

360,36

16.02.2017

27.02.2017

12

янв.17

45044,44

10

30

900,89

28.02.2017

29.03.2017

30

янв.17

31273,44

10

25

521,22

30.03.2017

23.04.2017

25

янв.17

13383,44

10

5
44,61

24.04.2017

28.04.2017

5
фев.17

22360,79

10

43

641,01

16.03.2017

27.04.2017

43

фев.17

4471,79

10

8
23,85

28.04.2017

05.05.2017

8
мар.17

15712,21

10

32

335,19

16.04.2017

17.05.2017

32

3537,67

Итого: 3537,67 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены суду: договор на оказание (консультационных) юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, расписка из которых следует, что ФИО1 оплатил ФИО2 наличными 7500 рублей за изучение имеющихся у ФИО1 документов, относящихся к предмету спора, консультацию о юридической обоснованности и целесообразности предъявления иска в суд, составление искового заявления, снятие копий документов для предъявления иска в суд.

Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО2 договор по оказанию юридических услуг является незаключенным не находят своего подтверждения, поскольку договор содержит все существенные условия для его заключения, имеются подписи исполнителя и клиента (заказчика), также имеется расписка, подтверждающая оплату по договору. Факт выполнения условий договора подтверждается также составленным исковым заявлением, которое содержит необходимые расчеты взыскиваемой заработной платы и компенсации по ст.236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, основаны на неверном толковании норм гражданского права и представленных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик выплатил заработную плату истцу за спорный период лишь после обращения в суд с исковым заявлением, с учетом обстоятельств дела, степени сложности дела, которое не представляет определенной сложности, объема оказанных представителями услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, а также заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд уменьшает размер расходов по оплате услуг представителю до 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 537 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 505 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 7 500 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2017 г.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...