Решение № 12-110/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело № 12-110(1)/2020г.

64RS0034-01-2020-000785-32


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием: защитника ООО «Агроресурс» - Черменской О.Н.,

представителя территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на постановление № по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В настоящее время законный представитель юридического лица, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ООО «Агроресурс» не имеет никакого отношении к перевозке груза 15 марта 2020 года водителем ФИО4 и не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство; товарно-транспортные накладные сотрудниками ООО «Агроресурс» не заполнялись, подписи сотрудников и печати ООО «Агроресурс» в накладных отсутствуют. Просит постановление государственного инспектора отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник ООО «Агроресурс» доводы жалобы об отмене постановления № государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 апреля 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН - ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении жалобы законного представителя ООО «Агроресурс» отказать, ввиду необоснованности доводов жалобы.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Основанием для привлечения ООО «Агроресурс» к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 15 марта 2020 года в 16 часов 56 минут на ПКП-1 (г. Саратов) 0кс+200м. 292 км 200 м. автомобильной дороги 1-Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» выявлен факт движения транспортного средства - грузового автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой нагрузки по полной массе АТС без специального разрешения: фактическая нагрузка полной массы составила 65250 кг., при допустимой - 44000 кг., превышение составило 48,29%. В товарно-транспортной накладной № 5 от 14 марта 2020 года грузоотправителем указано ООО «Агроресурс», расположенное по адресу: <адрес>. 1.

Факт превышения допустимой нагрузки по полной массе транспортного средства зафиксирован в акте № 104 от 15 марта 2020 года. Результаты взвешивания транспортного средства определены с помощью средства измерения - весового оборудования заводской номер 12-33664, с поверкой до 05 июня 2020 года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В имеющейся в материалах дела копии товарно-транспортной накладной № 5 от 14 марта 2020 года указано, что грузоотправителем зерна (просо) является ООО «Агроресурс», а получателем ИП ФИО2 КФХ ФИО5 Организацией - владельцем автотранспорта в товарно-транспортной накладной указан ИП ФИО6, а заказчиком - ООО «Иконова». Пунктом погрузки в товарно-транспортной накладной указано <адрес>.

Вместе с тем, в указанной товарно-транспортной накладной отсутствуют печать и подписи работников ООО «Агроресурс».

Из приложенных к жалобе и дополнительно истребованных судом сведений усматривается, что у ООО «Агроресурс» не имеется складских помещений, расположенных в населенных пунктах - <адрес> и <адрес>. По состоянию на март 2020 года товар - просо на хранении у ООО «Агроресурс» не находился. Согласно предоставленной суду копии декларации по НДС за первый квартал и книге продаж, 14 и ДД.ММ.ГГГГ отгрузка зерновых культур ООО «Агроресурс» не осуществлялась.

Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО2 КФХ ФИО5, завоз сельскохозяйственной продукции (просо) в период с 04 марта 2020 года по 07 июля 2020 года от имени ООО «Агроресурс» и/или по поручению указанной организации, на их склад не осуществлялось.

Из представленных суду ИП ФИО6 сведений следует, что за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2020 года между ИП ФИО6 и ООО «Агроресурс» отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, в ООО «Агроресурс» для поставки проса не направлялся.

Соответственно заслуживают внимание доводы защитника о том, что имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная составлялась не ООО «Агроресурс», что опровергает выводы должностного лица о том, что ООО «Агроресурс» осуществляло погрузку груза в транспортное средство.

Иные доказательства того, что именно ООО «Агроресурс» осуществлялась погрузка груза в транспортное средство, в материалах дела отсутствуют и суду таковые не представлены.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 20 апреля 2020 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, которым общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: