Решение № 2-1210/2021 2-4584/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1210/2021

Дело № 2-1210/2021

(УИД 47RS0006-01-2020-004512-72)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с настоящим иском к ФИО8, указав на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № 0 в сумме 50 000 руб. под 17,9% годовых, 00.00.0000 ФИО2 умер, по имеющейся у банка информации к имуществу умершего заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО5 Образовавшуюся за период с 05.05.2017 по 07.07.2020 г. задолженность по кредитному договору в размере 76 272 рубля 31 копейка, из которых просроченный основной долг 59 790 рублей 78 копеек, просроченные проценты 16 481 рубль 53 копейки, истец просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.10.2020 г. произведена замена ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО2, дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО2 на получение кредитной карты от 00.00.0000, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Условий и тарифов ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт, между сторонами 00.00.0000 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика

ФИО2 кредитную карту № 0, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора кредитный лимит составляет 50 000 руб., процентная ставка 17,9%, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.

00.00.0000 ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № 0, открытого нотариусом ФИО6 00.00.0000, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 – наследник всего имущества по завещанию от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела видно, что нотариусом ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- свидетельство от 00.00.0000 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Кадастровая стоимость дома составляет 337437 руб. 60 коп., следовательно, стоимость 1/2 доли составит 168 718 руб. 80 коп., (337437,6/ 2);

- свидетельство от 00.00.0000 на автомобиль марки ., государственный регистрационный номер № 0.

В материалах наследственного дела также имеются сведения о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № 0 от 00.00.0000 в размере 61 721 руб. 43 коп.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитной карте, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, на 07.07.2020 г. составляет 76 272 рубля 31 копейка, из которых просроченный основной долг 59 790 рублей 78 копеек, просроченные проценты 16 481 рубль 53 копейки

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость наследственного имущества ФИО2 в виде ? доли жилого дома стоимостью 168 718 руб. 80 коп. и транспортного средства Лада во всяком случае превышает размер долгов наследодателя (168 718,80 - 61 721,43 - 76 272,31), в связи с чем обязанность по погашению кредитной задолженности возлагается на его наследника – ответчика ФИО1 на основании положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также взыскиваются в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2488 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 00.00.0000, в размере 76 272 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 31 копейка, из которых просроченный основной долг 59 790 рублей 78 копеек, просроченные проценты 16 481 рубль 53 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова