Приговор № 1-126/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019

№ 11901040013000175

24RS0003-01-2019-001046-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 11 ноября 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимой ФИО1 ФИО25,

защитника в лице адвоката Есина Ю.Г.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 г. в дневное время ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, прибыла в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», расположенного по ул. Мудрова, 5 п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставив свою подпись в заявлении, осознавая, что сообщает в орган, имеющий право возбуждения уголовного дела, заведомо не соответствующее действительности сведения о совершении преступления, в дневное время указанного дня, обратилась в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 04.07.2019 г. около 24:00 часов, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило у нее сотовый телефон марки «BQ». В ходе доследственной проверки по данному заявлению было установлено, что факта открытого хищения сотового телефона марки «BQ» у ФИО1, не было, о данном факте ФИО1 заявила с целью избежать конфликта с мужем ФИО9, т.к. сотовый телефон, принадлежащий их семье, был ею утрачен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо полного признания подсудимой своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «Балахтинский» в должности начальника дежурной смены. В его должностные обязанности входит прием и регистрация заявлений, сообщений граждан о совершенных преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях. В дежурной части находятся книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, сокращенное название данных книг КУСП. В КУСПе том № 7 за 2019 год № 2657 имеется запись о регистрации заявления, поступившего от ФИО1, о том, что 05.07.2019 г. в п. Балахта неустановленные лица похитили ее сотовый телефон. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях том № 7 за 2019 год в настоящее время находится в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в должности начальника штаба МО МВД России «Балахтинский» она работает с 2009 года, в ее должностные обязанности входит организация, контроль за штабным подразделением МО МВД России «Балахтинский». При получении сообщения о преступлении и регистрации его в КУСП МО МВД России «Балахтинский» проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принимается одной из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче материала по подследственности. Так, в период с 05 июля 2019 года по 15 июля 2019 года следственным отделом СО МО МВД России «Балахтинский» проводилась проверка по заявлению ФИО1 по факту открытого хищения у нее сотового телефона с применением насилия. Следственным отделом СО МО МВД России «Балахтинский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Все материалы проверки сообщения о преступлении с принятым решением направляются прокурору Балахтинского района для проверки законности и обоснованности. Поэтому материал проверки сообщения о преступлении КУСП № 2657/326 был направлен прокурору Балахтинского района, законность и обоснованность прокуратурой Балахтинского района проверена, материал возвращен в МО МВД России «Балахтинский» 22.07.2019 года ( исх. № 16-02-2019) года и поступил в штаб МО МВД России «Балахтинский» совместно с сопроводительным письмом, где хранятся в архиве МО МВД России «Балахтинский» до настоящего времени (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Пивной причал», который находится на <адрес>. В один из дней июля 2019 г. она находилась на работе. В вечернее время в магазин приходила девушка, как ей позже стало известно, ФИО1 ФИО27, она просила помочь ее мужу, который упал. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, ближе к закрытию магазина, ФИО1 открыла дверь и заглянула в магазин и попросила ее выйти на улицу, она (ФИО24) отказалась, т.к. находилась на рабочем месте. В первый раз ФИО1 приходила в магазин без телесных повреждений, а когда пришла второй раз, то у нее на лице и на руках была кровь. Когда она закрывала магазин и уходила домой, то на крыльце магазина сидела ФИО1, и какой-то мужчина, как она поняла, это был ее супруг. Они разговаривали, у мужчины в руках она видела сотовый телефон с кнопками, на нем мужчина набирал какие-то цифры. Говорила ли ей ФИО1, что ее избил супруг, она не помнит, возможно говорила (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника экспертной группы МО МВД России «Балахтинский» с 2012. В его должностные обязанности входит оказание помощи в качестве специалиста-криминалиста в раскрытии и расследовании преступлений. 05.07.2019 г. по заданию старшего следователя ФИО3 к нему была направлена ФИО1 для составления фоторобота неустановленного лица, которое с применением насилия открыто, похитило у нее сотовый телефон. Со слов ФИО1 был составлен фоторобот на персональном ЭВМ с использованием программного обеспечения «Oblik» и передан старшему следователю Свидетель №6 Позже от следователя ему стало известно, что ФИО1 сама утратила свой сотовый телефон и умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив о преступлении (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский» с 2016 г. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. 05.07.2019 г. в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» поступило сообщение о хищении сотового телефона у ФИО1 неустановленным лицом, он был направлен для работы по сообщению в составе следственно-оперативной группы. В ходе беседы заявитель ФИО1 ему пояснила, что когда она находилась около магазина «Пивной причал» на <адрес>, неустановленный мужчина, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «BQ», ударив ее при этом бутылкой по лицу. Она написала в дежурной части заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за совершение вышеуказанного преступления. В ходе работы по заявлению было установлено, что факта хищения сотового телефона не было, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции. В ходе работы по заявлению им была опрошена ФИО8, которая пояснила, что работает продавцом в сети магазинов «Пивной причал» на <адрес>. 05.07.2019 г. около 00 часов 30 минут к ней обратилась ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, т.к. ее избил ее муж (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которых в должности старшего следователя СО МО МВД России «Балахтинский» работает с 2017 года, в ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. 05.07.2019 г. в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» поступило сообщение о хищении сотового телефона у ФИО1 неустановленным лицом, она была направлена для работы по сообщению в составе следственно-оперативной группы совместно с ОУР Свидетель №5 В ходе беседы заявитель ФИО1 ей пояснила, что когда она находилась около магазина «Пивной причал» на <адрес>, неустановленный мужчина, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «BQ», ударив ее при этом бутылкой по лицу. Она написала в дежурной части заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за совершение вышеуказанного преступления. Заявление ФИО1 писала при оперативном дежурном, при этом она находилась в помещении дежурной части. Она слышала, что оперативный дежурный, перед тем, как написать заявление, провел с ней беседу и расспрашивал о случившемся. ФИО1 сообщала о том, что неизвестный мужчина у магазина «Пивной причал» ударил ее по лицу бутылкой, и забрал сотовый телефон, после чего оперативный дежурный, перед тем, как предоставить ей бланк заявления, разъяснил, что заявление является поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, ей было разъяснено, что законом предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, то есть, в случае сообщения сведений, не соответствующих действительности, она будет привлечена к уголовной ответственности. Она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, ознакомившись с вышеуказанным положением, о чем она поставила свою подпись, собственноручно написала заявление, в котором указала на неизвестное лицо, которое с применением в отношении нее насилия завладело сотовым телефоном. Она, установив обстоятельства, устно сказанные ФИО1, предложила ей сначала пройти к начальнику экспертной группы МО МВД РФ «Балахтинский» Свидетель №4, чтобы составить фоторобот преступника для установления лица, совершившего преступление. Она же прошла в свой служебный кабинет. Через некоторое время ФИО2 вернулась к ней для дачи объяснения. В ходе объяснения, она ей пояснила, что факта открытого хищения у нее сотового телефона не было, а ее избил муж ФИО9 т.к. она утратила сотовый телефон, принадлежащий их семье. Она испугалась, что муж будет вновь применять к ней насилие, испугалась сказать мужу правду, что телефон утрачен, поэтому написала заявление, чтобы сотрудники полиции нашли сотовый телефон (л.д. 52-54);

- показаниям свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в июле 2019 г. он работал в должности помощника участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Балахтинский». 05.07.2019 г. он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» поступило сообщение о хищении сотового телефона у ФИО1 неустановленным лицом, он был направлен для работы по сообщению. В ходе беседы заявитель ФИО1 ему пояснила, что когда она находилась около магазина «Пивной причал» на <адрес>, неустановленный мужчина, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «BQ», ударив ее при этом бутылкой по лицу. Он сообщил эту информацию в дежурную часть, и по указанию дежурного прибыл в МО МВД РФ «Балахтинский» с заявителем ФИО1 По прибытию в отдел полиции ФИО1 проследовала в служебный кабинет следователя Свидетель №6 для работы по сообщению. По указанию Свидетель №6 он сопровождал ФИО11 в КГБУЗ «Балахтинская РБ» для прохождения освидетельствования. Позже от следователя ему стало известно, что ФИО1 сама утратила свой сотовый телефон и умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив о преступлении (л.д. 55-57);

- показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в должности оперативного дежурного МО МВД РФ «Балахтинский» он работает с 2017 г. Режим работы сутки через двое, с 08:00 часов утра до 08:00 часов следующих суток. 05.07.2019 г. он заступил на смену. В его должностные обязанности входит прием, регистрация заявлений, сообщений о преступлениях, иных происшествиях, направление следственно-оперативной группы, контроль за деятельностью следственно-оперативной группы на месте происшествия. 05.07.2019г. в 10:45 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» позвонил ФИО9, который проживает по адресу: <адрес> и сообщил, что в п. Балахта у его супруги неустановленное лицо похитило сотовый телефон. Сообщение было зарегистрировано в КУСП №2657 от 05.07.2019 г. Для работы по сообщению им была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №6, оперуполномоченного Свидетель №5, участкового ФИО10 По прибытии в МО МВД РФ «Балахтинский» ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» с просьбой написать заявление. ФИО1 стала говорить, что 04.07.2019 г. около магазина «Пивной причал» неустановленное лицо, ударив бутылкой ее по лицу, похитило из ее рук сотовый телефон и скрылось с места происшествия. Он выдал ФИО1 бланк заявления, разъяснив, что заявление о преступлении является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что законом предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО1 пояснила, что ей все понятно, что она все ровно желает привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, т.к. ее избили и похитили телефон. После чего ФИО1 собственноручно стала при нем писать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо. В своем заявлении ФИО1 сообщила о том, что 04.07.2019 г. около 24:00 часов, неизвестное лицо, похитило ее имущество, ударив ее бутылкой по лицу, причинив ей материальный ущерб в сумме 5 000 руб. Данное заявление было подписано ею лично и передано ему в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» для регистрации в книге учета сообщений и преступлений и было зарегистрировано за №2657. Впоследствии ему стало известно, что факта открытого хищения с применением физической силы не было, ФИО1 сообщила заведомо ложный факт о совершении преступления, тем самым ввела в заблуждение сотрудников полиции (л.д. 43-45);

- показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она по вышеуказанному адресу проживает с супругом ФИО9, двумя малолетними детьми и свекровью ФИО12 Ее старший ребенок ФИО22 проживает в д. Малая Тумна со своим отцом ФИО13 Родительских прав на старшего ребенка она не лишена. Ее девичья фамилия ФИО4, в 2013 году с ФИО9 был заключен брак, она меняла фамилию на ФИО23. 04 июля 2019 года около 23 час. 00 мин. она и ее супруг пришли в гараж по <адрес>, так как ее супруг работает в этом гараже, где разгружают товар с грузовых автомобилей. В гараже они стали распивать спиртные напитки, так как автомобиль, который необходимо было разгружать, не прибыл. Она и супруг пили водку, которую приобрели в магазине «Старый Базар». У супруга был, принадлежащий их семье, сотовый телефон марки «BQ» модель она не помнит. Телефон был по типу моноблок, в полимерном корпусе синего цвета, отличительные признаки на телефоне отсутствовали. Этот телефон в начале июня 2019 года, ей подарила знакомая ФИО14 телефоне имелась сим-карта оператора Теле 2, с каким номером, она не помнит, так как в основном телефон находился в пользовании у мужа. Когда ее супруг уснул, то она решила сходить до магазина «Пивной Причал», чтобы купить сигареты. В магазин, как ей кажется, она ходила без сотового телефона, точно не помнит. В «Пивном Причале» ей сообщили, что сигарет у них в продаже нет, и она вернулась в гараж к супругу, он уже не спал. Супруг обнаружил отсутствие сотового телефона и стал ей высказывать претензии, что она его потеряла, затем он стал наносить ей удары руками по лицу, он нанес ей около 2-3 ударов. От удара она почувствовала физическую боль, когда приложила руку к лицу, увидела на руках кровь. После того, как супруг успокоился, они снова вернулись к магазину «Пивной Причал», чтоб купить бутылку пива. Кто из них заходил в магазин, она не помнит. Затем, когда продавец стал закрывать магазин, она обратилась к продавцу с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ее избил супруг. Потом она обратилась к ранее незнакомому мужчине, который был рядом с магазином, и также просила его вызвать «Скорую», но он не смог дозвониться. Особых примет она не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, как он был одет, также не помнит. Из магазина она и супруг вернулись в гараж, где уснули. На следующее утро они вернулись домой. Домой они вернулись без телефона. 05.07.2019 г. утром ее супруг проснулся и стал спрашивать, где сотовый телефон. Как она поняла, он не помнил события предыдущего дня. Она ему сообщила, что сотовый телефон у нее похитили, так как побоялась, что он вновь в отношении нее применит насилие, и будет ее избивать. Тогда муж позвонил в полицию и сообщил, что у нее похитили сотовый телефон. Когда сотрудники полиции ее и супруга доставили в МО МВД России «Балахтинский», она была приглашена для дачи объяснения по факту хищения сотового телефона. Она, зная, что ее супруг уже сообщил в полицию о хищении сотового телефона, изначально сообщила ему не правду, и, желая, чтоб сотрудники полиции разыскали сотовый телефон, она написала в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» заявление. Заявление она писала собственноручно, в присутствии дежурного, его данные ей не известны. Перед тем как написать заявление, оперативный дежурный провел с ней беседу и расспрашивал о случившемся. Она сообщала о том, что не известный ей мужчина у магазина «Пивной Причал» ударил ее по лицу бутылкой и забрал сотовый телефон. После чего оперативный дежурный, перед тем, как предоставить ей бланк заявления, разъяснил, что заявление является поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, ей было разъяснено, что законом предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, то есть в случае сообщения сведений не соответствующих действительности, она будет привлечена к уголовной ответственности. Она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, ознакомившись с вышеуказанным положением, о чем она поставила свою подпись, собственноручно написала заявление, в котором она указала на неизвестное лицо, которое с применением в отношении нее насилия завладело сотовым телефоном, тем самым она ввела в заблуждение сотрудников полиции. Она понимала, что сообщает о факте совершения преступления, которого не было в действительности, все равно написала заявление, так как побоялась реакции супруга, так как супруг настаивал на том, чтоб она писала заявление и чтоб сотрудники полиции искали сотовый телефон. Она боялась, что если супруг узнает, что сотовый телефон утрачен, то будет вновь ее избивать. Далее она совместно с экспертом МО МВД РФ «Балахтинский» составила фоторобот мужчины, который, якобы, открыто похитил у нее сотовый телефон. Данные этого мужчины она набирала наугад, что приходило в голову на тот момент. Далее она прошла в кабинет следователя для дачи объяснений, и в ходе беседы она решила сознаться, что факта открытого хищения у нее сотового телефона с применением насилия на самом деле не было, она подумала, что написав заявление, сотрудники полиции помогут ей найти потерянный сотовый телефон, принадлежавший их семье (л.д. 73-76);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.09.2019 г. согласно которому, ФИО1 добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления имевшему место в ДЧ МО МВД России «Балахтинский», расположенной по адресу: <...>, а именно, что 05.07.2019 г. она написала заявление в полиции, что неизвестное лицо похитило ее имущество, при этом она была предупреждена в заявлении по ст. 306 УК РФ, но в данном заявлении она сообщила заведомо ложные показания (л.д. 65);

- заявлением ФИО1 от 05.07.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 04.07.2019г., применив насилие, открыто похитило у нее сотовый телефон (л.д. 25);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 09.102019 г. и протоколом обыска (выемки) от 09.10.2019 г., в ходе, которой изъята книга учета сообщений о происшествиях за 2019 год том №7 (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2019 г., согласно которого осмотрена книга учета сообщений о происшествии (КУСП) МО МВД России «Балахтинский» том №7, где за № 2657 от 05.07.2019 года зарегистрировано заявление от ФИО1 о том, что 04.07.2019 г. неустановленное лицо, применив насилие, открыто похитило у нее сотовый телефон (л.д. 11-14);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 09.10.2019 г. и протоколом обыска (выемки) от 09.10.2019 г., в ходе, которой изъят материал проверки сообщения о преступлении №2657/326 и сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района от 22.07.2019 г. исх.№16-02-2019 (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 г., согласно которого осмотрен материал проверки сообщения о преступлении №2657/326 и сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района от 22.07.2019 г. исх. №16-02-2019 (л.д. 19-26);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано местонахождение МО МВД России «Балахтинский» <...>, Балахтинского района, Красноярского края (л.д.29-32).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №4450/д от 26.09.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> (л.д.35-36).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у неё логического мышления, её адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об её постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемой.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F10.1».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны, полное признание вины подсудимой, её раскаяние, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, характеризующий ее материал, поведение подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, оценивая ее поведение во время и после совершения преступления, состояние ее здоровья, суд полагает, что наказание не должно быть чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Балахтинский» том №7 за 2019 год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» - передать по принадлежности в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский»;

- материал проверки сообщения о преступлении №2657/326 и сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района от 22.07.2019 г. исх.№16-02-2019, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 – передать по принадлежности в МО МВД России «Балахтинский». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Балахтинский» том №7 за 2019 год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» - передать по принадлежности в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский»;

- материал проверки сообщения о преступлении №2657/326 и сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района от 22.07.2019 г. исх.№16-02-2019, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 – передать по принадлежности в МО МВД России «Балахтинский».

Реквизиты для зачисления штрафов, иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения имущественного ущерба: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04604000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000524143.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: