Решение № 12-5/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-5/2026

12-5/2026


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 02 апреля 2026 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указывая на то, что должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не дана правовая оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколу об административном правонарушении. Также указал, на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование, ему было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута. Считает, что время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и время, когда инспектор ГИБДД предложил ему его пройти на месте, надлежащим образом не установлено, время указанное акте не соответствует действительности. Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, не дана оценка указанной видеозаписи судьей в совокупности с другими материалами дела.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии одного из признаков, указывающих, что последний находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, с указание концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,889 мг/л (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему распечатками результатов освидетельствования с помощью технического средства измерения <данные изъяты>) (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); видеозаписью, предоставленной Отделом ОГИБДД МВД России по Онгудайскому району камеры регистратора патрульного автомобиля, которой был зафиксирован момент остановки транспортного средства, и освидетельствования ФИО1, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления которого послужил выявленный у ФИО1 сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения – алкотестера <данные изъяты> с заводским номером №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,889 мг/л. С данным и результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения <данные изъяты> имеющего действующую проверку от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования в 16 часов 29 минут – 0,95 мг/л, в 16 часов 47 минут – 0,94 мг/л., проведение повторного исследования через 18 минут не привело к искажению полученного результата, установлено состояние опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о недостоверности времени проведения освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Время проведения освидетельствования, указанное в акт № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует времени, зафиксированному техническим средством измерения.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного времени фактическим обстоятельствам, заявителем не представлено. Само по себе не согласие с зафиксированным временем не свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения освидетельствования.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются несостоятельными и направлены на уклонение ФИО1 от ответственности, в связи с чем, судом отклоняются. Нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и находящемуся в состоянии опьянения. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Вместе с тем, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства, и, по существу, согласился с обстоятельствами отстранения от управления автомобилем, изложенными в протоколе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья К.А.Тогочоева