Апелляционное определение № 33-2751/2026 от 4 марта 2026 г.

03RS0003-01-2023-002108-55

№ 2-3844/2023 (ФИО1)

Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2751/2026
5 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

ФИО2,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили договор займа №..., в соответствии которым Должнику был предоставлен займ в размере 60 300,00 руб. сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 354,78% годовых. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. По договорам уступки прав (требований) от займодавца к истцу переданы права требования по договору займа. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 137 429,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 46 179,45 руб., сумма задолженности по процентам 91 249,60 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 137 429,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,58 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. исковые требования ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО3 – С.Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 5 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ФИО3 – Н.М.В., апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа №... о предоставлении займа в размере 60 300 руб. сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 354,78% годовых.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Сириус Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., на основании которого ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Сириус Трейд» право требования к ФИО3

дата между ООО «Сириус Трейд» и ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого ООО «Сириус Трейд» передало ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС право требования к ответчику.

По заявлению ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС мировым судьей судебного участка №5 судебного района Кировский район г.Уфы 22 июля 2022 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №... от дата в размере 137429,05руб.

Согласно представленных мировым судьей по запросу судебной коллегии копий материалов гражданского дела №... следует, что данный судебный приказ отменен 20 сентября 2022 г., в связи с поступившим от ФИО3 возражением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с дата по дата составляет в размере 137 429,05 руб., в том числе: основной долг – 46 179, 45 руб., проценты – 91 249,60 руб.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.7) определен срок возврата займа – 112-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа №... от дата, направленному дата на судебный участок №5 судебного района Кировский район г.Уфы, взыскателем ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС был заявлен период взыскания с дата по дата, сумма взыскания заявлена - 137 429,05 руб., которая состояла из суммы задолженности по основному долгу – 46179,45 руб. и процентов – 91249,60 руб.

По заявленным требованиям дата мировым судьей был выдан судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №... от дата в размере 137429,05руб., который отменен дата в связи с поступившим от ФИО3 возражением.

Ссылаясь на заключенные договоры цессии, ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС по настоящему гражданскому делу просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 137429,05 руб., из которых сумма основного долга 46179,45 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата – 91249,60 руб.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности, образовавшейся фактически за период с дата по дата, и право требования которой возникло у истца на основании договоров цессии, заключенных с ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Сириус-Трейд» дата, а также между истцом и ООО «Сириус-Трейд» дата, и именно эту задолженность истец и просил взыскать, поскольку до подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата) прошло более 3 лет, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 137 429,05 руб., в том числе: 46 179,45 руб. – сумма основного долга, 91 249,60 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 948,58 руб. отказать.

Председательствующий И.Я. Индан

Судьи О.Р. Фархиуллина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.