Апелляционное определение № 33-2071/2026 от 12 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2026 года по делу № 33-2071/2026

Судья в 1-й инстанции Микитюк О.А. дело № 2-778/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001370-56

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Крапко В.В.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО4 третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, СНТ «Дружба» об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в частную собственность,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, СНТ «Дружба» в котором просит изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводство» у ФИО4 и передать указанный земельный участок в частную собственность ФИО3.

Требования мотивированы тем, что он являются членом Садового некоммерческого товарищества «Дружба» с 2017 года, принимал участие в приватизации земельных участков СНТ Дружба, оплачивал проектные работы. Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ до дня вступления Федерального Закона № 137 от 25 октября 2001 года. Право пользования земельным участком возникло у него со дня принятия его в члены СНТ «Дружба». Задолженности по членским взносам и иным платежам, предусмотренным за пользования земельными участками, не имеется. 26 июня 2023 года Постановлением № 590 Администрацией Кировского района Республики Крым утвержден проект межевания территории СНТ «Дружба» расположенного в границах населенного пункта пгт. Кировское Кировского района, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания - земли населенных пунктов.

Для оформления права собственности истец обратился в Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв, м., с разрешенным использованием «ведение садоводство»(код 13.2) в целях его предоставления в собственность.

Администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, вынесла постановление от 25 марта 2024 года № 145 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а Постановлением № 677 от 18 декабря 2024 года отказала в предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка в собственность поскольку на основании Решения Исполнительного Комитета Кировского поселкового совета АРК «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам пос. Кировское для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от 24 декабря 1997 года № 220 предоставлен ФИО4, на тот период времени являющимися членом садоводческого товарищества. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. В течение 8 лет истец как добросовестный владелец осуществляет использование земельного участка, несет все расходы по содержанию. С 2017 года владеет земельным участком открыто, ни-от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30 октября 2025 года ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являются членом Садового некоммерческого товарищества «Дружба» с 14 января 2017 года, что подтверждается членской книжкой (л.д.55)

В соответствии с решением общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дружба» от 10 декабря 2023 года в пользовании истца передан земельный участок № <адрес>

26 июня 2023 года Постановлением № 590 Администрацией Кировского района Республики Крым утвержден проект межевания территории СНТ «Дружба» расположенного в границах населенного пункта <адрес>, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания - земли населенных пунктов.

Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 25 марта 2024 года № 145 предварительно согласовано предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием «ведение садоводство» (код 13.2) в целях его предоставления в собственность.

Постановлением № 677 от 18 декабря 2024 года Администрация Кировского сельского поселения отменила постановление № 145 от 25 марта 2024 года по тем основаниям, что спорный земельный участок на основании решения Исполнительного Комитета Кировского поселкового совета АРК «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам <адрес> для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от 24 декабря 1997 года № передан в собственность ФИО4 (л.д. 44-48).

Право собственности на данный земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок не оформлялся, ФИО5 в установленном законом порядке от права собственности спорный земельный участок не отказывалась.

Решения Исполнительного Комитета Кировского поселкового совета АРК «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам пос. Кировское для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от 24 декабря 1997 года № 220 в части передачи земельного участка в собственность ФИО6 никем не отменено и не оспорено.

Также, из материалов дела усматривается, что 09 марта 2007 спорный земельный участок оформлен на имя ФИО7, 07 августа 2009 года данный земельный участок закреплен за ФИО8, 14 января 2017 года передан в пользование ФИО3

Вместе с тем, как в 2007, 2009 гг. (в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины) так и в 2017 году договоры купли-продажи земельного участка не оформлялись в установленном законом порядке и право собственности не регистрировалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на период 2007-2009гг.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, из анализа данной нормы и разъяснений следует, что обращаясь в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать факт нахождения имущества у ответчика. При отсутствии имущества у ответчика на момент рассмотрения спора исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, что между ФИО4 и ФИО3, а также предыдущими собственниками (ФИО7, ФИО8) заключались договоры купли-продажи земельного участка в установленной законом форме и что у ФИО3 на законных основаниях возникло право собственности на спорный земельный участок, а соответственно, он имеет право истребовать спорный земельный участок у ФИО4 Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что земельный участок находится в его пользовании, а не в пользовании ФИО4, соответственно оснований для истребования земельного участка ФИО4 не имеется.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка у собственника ФИО4 не имеется, как и не имеется оснований для передачи земельного участка в собственность истца, поскольку к компетенции суда не относится разрешения вопроса об изъятии и передачи земельного участка в собственность.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

По своей сути требования истца направлены не на истребования земельного участка, а на признание за ним права собственности на земельный участок находящийся в его пользовании с 14 января 2017 года, поскольку иным образом оформить свои права на данное имущество, не имеет возможности.

ФИО3 пытался реализовать свои права в отношении данного земельного участка и зарегистрировать за собой право собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием «ведение садоводства» (код 13.2).

Право собственности на данный земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

ФИО3, является членом Садового некоммерческого товарищества «Дружба» с 14 января 2017 года, что подтверждается членской книжкой, с 2017 года в его пользование закреплен земельный участок <адрес> (л.д.55).

Постановлением Администрации Кировского района № 590 от 26 июня 2023 года утвержден проект межевания территории СНТ «Дружба» расположенного в границах населенного пункта <адрес>, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания - земли населенных пунктов.

В соответствии с решением общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дружба» от 10 декабря 2023 года ФИО3 распределен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания территории утвержденным Постановлением Администрации Кировского района от 26 июня 2023 года (л.д.11,12).

Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 25 марта 2024 года № 145 предварительно ФИО3 согласовано предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием «ведение садоводство» (код 13.2) в целях его предоставления в собственность.

Постановлением № 677 от 18 декабря 2024 года Администрация Кировского сельского поселения отменила постановление № 145 от 25 марта 2024 года по тем основаниям, что спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Кировского поселкового совета АРК «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам пос. Кировское для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО4 (л.д. 44-48).

Таким образом, единственным препятствием регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 500 кв.м., является не реализованное решение исполнительного комитета Кировского поселкового совета АРК № 220 от 24 декабря 1997 года «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам пос. Кировское для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами», которым данный земельный участок передан в собственность ФИО4.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными доказательствами, позволяет прийти к выводу о том, что истец лишен иным способом реализовать свои законные права в отношении имеющегося у него земельного участка.

Решение исполнительного комитета Кировского поселкового совета АРК № 220 от 24 декабря 1997 года о передаче земельного участка ФИО4 реализовано не было, право собственности ФИО4 не регистрировала.

В 2007 году ФИО4 вышла из членов СНТ «Дружба», передала земельный участок ФИО7, затем земельный участок переоформили на имя ФИО8 и потом уже в 2017 году ФИО3 Земельный участок продавался по членским книжкам и договоры купли-продажи никто не заключал.

В настоящее время единственным препятствием ФИО3 в регистрации права собственности на земельный участок является наличие решения исполнительного комитета Кировского поселкового совета АРК № 220 от 24 декабря 1997 года, поскольку отчуждая земельный участок лица не регистрировали данных сделок, что препятствует провести регистрацию перехода прав истца на указанное имущество.

Однако принимая во внимание, что данный земельный участок действительно ФИО4 продала ФИО7, от которого земельный участок был приобретен ФИО8, и в последствии в 2017 году ФИО3, а также то, что Администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 25 марта 2024 года № 145 предварительно согласовала ФИО3 предоставление земельного участка в целях его предоставления в собственность, то есть не возражала против такой регистрации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что очевидно имеет место быть нарушении прав истца и необходимость их судебной защиты, избранным истцом способом, путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок, который в свою очередь приобретен истцом у лица которому он был передан в собственность.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признания за ФИО3 права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводства».

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводства».

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

ФИО1