Приговор № 1-53/2017 1-781/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - участием помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение, без цели сбыта ФИО2 Дата около ........, находясь в здании Адрес, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, наркотические средства ........, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой вес составила ........, каждое из которых на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Дата в период времени с ........ в ходе осмотра места происшествия, на входном контроле Адрес, наркотическое средство ........ которое ФИО2 незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции.

Дата в период времени с ........ в ходе личного досмотра ФИО2 в комнате СОГ дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенной по адресу: Адрес, растительная масса ........, содержащая в своем составе наркотическое средство ........, которую ФИО2 незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, была изъята у ФИО2 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шастин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, на учете у психиатра не состоит.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Таким образом, подсудимый ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено о переквалификации действий подсудимого на один состав, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном, поскольку они были совершены с единым умыслом, и должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, которые стороны не оспаривают, Дата около ........, находясь в здании Адрес, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, два разных наркотических средства: ........, а также растительную массу весом ........, содержащую в своем составе наркотическое средство ........, масса которого в пересчете на сухой вес составила ........ и которые были изъяты: первое наркотическое средство - в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов Дата в период времени с ........ осмотра места происшествия, на входном контроле Адрес, а второе - Дата в период времени с ........ в ходе личного досмотра ФИО2 в комнате СОГ дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенной по адресу: Адрес.

Таким образом, установив, что умыслом подсудимого, направленным на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, охватывались одни и те же действия с наркотическими средствами в значительном размере, органы предварительного расследования неправильно применили уголовный закон, дополнительно квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицировав действия ФИО2 как два самостоятельных преступления, органы предварительного расследования не учли положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, наступает по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, все действия подсудимого по фактам незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных как при осмотре места происшествия, так и при его личном досмотре охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Исходя из изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть такое решение суда в обязательном порядке должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, такое состояние ФИО2 не повлияло на его решение хранить наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Из характеристики ........

Согласно характеристике с места работы ........

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, стабильный доход, его трудоспособность, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, окажет положительное влияние на его исправление.

Требования ч.6 ст.15, ч. 5 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>; КПП 381101001; УФК по Иркутской области (Управление федеральной службы судебных приставов Иркутской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; Расчетный счет <***>; Лицевой счет <***>; ОКАТО 25701000; КБК 32211617000016017140.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ........

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Сайфутдинова