Приговор № 1-А24/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-А24/2019

Дело № 1-А24/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 12 сентября 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 001100 от 12 сентября 2019 года,

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со слов работающего вахтовым методом в г Москва рабочим по уборке территорий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2019 года около 11 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома своего отца, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащем ему автомобилем № г/н №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, согласно постановления и.о.мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 5-296/2019 от 10.06.2019 года (вступившего в законную силу 21.06.2019г.) административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (наказание отбыто 20.06.2019г), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 11 часов 00 минут сел за руль автомобиля №н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по автодороге по <адрес>, а затем по <адрес>.

22 июня 2019 года в 11 часов 11 минут ФИО1, умышленно управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем № №, недалеко от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО2 -ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля № № ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Юпитер» № 006474, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,050 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был согласен. После этого 22 июня 2019 года в 11 часов 45 минут инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО2 ФИО4 в присутствии понятых на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения. При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного наказания, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Покидов М.Б., защитник Степкин А.П., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 проживает с семьей, со слов работает вахтовым методом в <адрес>, по месту проживания, и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 86, 88), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 75-81).

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) год, исполнять по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль № государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке в ФИО2 М ОМВД России «Тербунский», возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева.

Дело № 1-А24/2019 г. Выписка из приговора

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 12 сентября 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 001100 от 12 сентября 2019 года,

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со слов работающего вахтовым методом в г Москва рабочим по уборке территорий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) год, исполнять по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль № государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке в ФИО2 М ОМВД России «Тербунский», возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева.