Решение № 12-708/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-708/2025

Дело № 12-708/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004162-45


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004001 от 28 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004001 от 28 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее закон № 4275-ЗПО), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что свой автомобиль он разместил на участке, который не является газоном. Кроме того, заявитель считает, что административное дело в отношении него было рассмотрено Административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы с существенным нарушением процессуальных требований, выразившемся в том, что техническое средство, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение работало не в автоматическом режиме, а с участием должностного лица административного органа, что исключает применение особого порядка привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, которое было применено при рассмотрении данного дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно заявил, что на протяжении более двух десятков лет на том участке, где стоял его автомобиль какие-либо работы по озеленению территории администрацией района не проводились, нормативных актов, определяющих этот участок как газон, не имеется.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебном заседании пояснила, что постановление было вынесено по представленным материалам, выполненным с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации с применением особого порядка. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.4 Закона №4275-ЗПО, размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), к газонам отнесены территории, предназначенные для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющие такое покрытие, а также не имеющие твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия (п. 1.4.37 Правил).

В соответствии с пп. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, повреждать газоны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Информационным письмом из УМВД России по г. Пензе, имеющимся в материалах дела, установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер>, является ФИО1

Как следует из оспариваемого постановления, 21 июля 2025 года в 17 часов 26 минут, ФИО1 разместил транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> на газоне <адрес>

Указанное правонарушение, включая место и время его совершения, было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Дозор МП», идентификатор 118-006-221, свидетельство о поверке №С-ДРП/25-07-2024/357222734, действительно до 24.07.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают работу технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществленном им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы заявителя о невозможности использования специального технического средства, примененного при выявлении рассматриваемого правонарушения, без участия должностного лица административного органа, основаны на неверном толковании нормативных актов, доказательств фиксации правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1, специальным техническим средством не размещенном в данном случае на движущемся по маршруту транспортном средстве, т.е. с оказанием воздействия человека на специальное техническое средство, в судебном заседании не представлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации «Дозор МП», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются протоколом № 000005669 от 28 августа 2025 года о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы, фототаблицей с зафиксированным с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Дозор МП», фотоизображением транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>, размещенным на участке местности, имеющем травяное покрытие; определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства №6327/2025 от 24 июля 2025 года; сведениями УМВД России по г. Пензе от 21 августа 2025 года о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>, копией паспорта программно- аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-221, сертификатом об утверждении типа средств измерений №62496-15, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия утверждения типа до 02.10.2025; сертификатом соответствия № 0048839 сроком действия по 15 октября 2027 года, свидетельством о поверке №С-ДРП/29-01-2025/405730533, действительным до 28 января 2027 года программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией Дозор-МП.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона №4275-ЗПО.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено на территории, не являющейся газоном и имеющее щебеночное покрытие, на котором жителями микрорайонам размещаются транспортные средства, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями. Отсутствие на участке размещения автомашины сплошного травяного покрытия не свидетельствует об отсутствии вообще естественной травянистой растительности, подлежащей защите, частичное отсутствие травяного покрытия на газоне, может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, дорожные знаки и разметка, обозначающие парковку, отсутствуют, обустройство парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, подтверждающих документов, что территория является дорогой либо предназначена для парковки автомашин, суду не представлено.

Все доказательства, положенные в основу виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», что соответствует требованиям ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004001 от 28 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов