Постановление № 1-387/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 06 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проценко А.С., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего не официально сварщиком в цехе «<данные изъяты>», <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего от гражданского брака дочь ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут, более точное время не установлено, находился во дворе <адрес> совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В указанное время, ФИО1 увидел на участке местности по указанному адресу сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, в который была установлена сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, и флеш-карта на №, материальной ценности не представляющая. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из нестабильного заработка и расходов. Данная сумма превышает установленный законом минимальный предел в № руб. для признания значительности ущерба.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим /л.д.№/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на динамическом учете не состоит /л.д.№/. Согласно справке-характеристике ФИО1 характеризуется положительно /л.д№/, в настоящее время работает, имеет семью и ребенка на иждивении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие чистосердечного признания в совершенном преступлении, написанного в ходе следствия, и полное признание вины в судебном заседании, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание. На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, поэтому не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, он простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, так как ФИО1 ранее не судим, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия коробки от сотового телефона, договор комиссии, товарный чек хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Трунина М.В.