Решение № 12-686/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-686/2024

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

«28» октября 2024 года <адрес>

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инженера-электрика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электрика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обосновании жалобы, что указанное постановление не основано на требованиях ПДД РФ и КоАП РФ и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: водитель автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №..., осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> намереваясь повернуть налево, на перекрёсте с <адрес> в сторону <адрес>, движение на регулируемом перекрестке осуществлял, руководствуясь сигналами дополнительной секции при основном запрещающем сигнале светофора, режим работы дополнительной секции предусматривает мигающий зеленый сигнал светофора (не зафиксированный на фотоматериалах), перед автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №..., двигалось транспортное средство марки «Ford Focus», запечатленное на фотоматериалах, прилагаемых к постановлению, транспортное средство марки «Ford Focus» намеревался продолжить движение по перекрёстку в прямом направлении, создавая помеху в движении транспортного средства марки «Skoda Octavia», когда автомобиль марки «Ford Focus» освобождал полосу для движения автомобилю марки «Skoda Octavia», на дополнительной секции моргал зеленый сигнал светофора, но автомобиль уже пересек знак 6.1 «стоп», увидев, что дополнительная секция на светофоре погасла, водитель транспортного средства марки «Skoda Octavia», руководствуясь требованиями п. 6.13 ПДД РФ, остановил транспортное средство перед пересечением проезжих частей, освободив место для движения пешеходов, таким образом, в действиях водителя транспортного средства марки «Skoda Octavia» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФИО1 извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Причину его неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инженер-электрик ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте её рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомила, на рассмотрении дела с её участием не настаивала, об отложении судебного разбирательства не просила. Судья сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях, поступивших в суд "."..г., представитель ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 указала, что с требованиями, изложенными в жалобе ФИО1 ЦАФАПОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> не согласен в полном объеме по следующим основаниям: при наличии на проезжей части разметки 1.12 ПДД РФ либо знака 6.16 ПДД РФ, остановить транспортное средство нужно перед стоп-линией (перед знаком 6.16 ПДД РФ), пересечение (проезд) стоп линии, либо выезд за стоп линию на запрещающий сигнал влечет за собой санкции,, предусмотренные ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ; ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства работающие в автоматическом режиме), в указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, при этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что события административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, с учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется а должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, полученные с использованием названных технических средств материалы фото – и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В подтверждении совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ имеется видеозапись, согласно которой отчетливо видно нарушение, допущенное водителем транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 "."..г., жалоба на постановление подана в суд "."..г., то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г., в 14 час. 19 мин. 07 сек., по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией,

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0523-5535, свидетельство о проверке №..., действительное до 18.07.2025г., включительно (л.д. 9)

Заявитель ФИО1 является собственником транспортного средства «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 10) и не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Из приобщённого к материалам дела фото-видео материала, просмотренного в судебном заседании, видно, что специальным техническим средством «Пульсар» зафиксирована принадлежащая ФИО1 автомашина, выехавшая за знак 6.16, обозначающим стоп - линию в период времени, когда горел запрещающий красный сигнал светофора.

При этом, через 1,1 сек. от момента включения запрещающего сигнала светофора транспортное средство под управлением ФИО1 располагалась на стоп-линии, через 1.4 сек. – за стоп линией.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что стоп - линия пересечена им на разрешающий сигнал светофора, в судебном заседание не нашли подтверждения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На перекрёстке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вменённого заявителю.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

При должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности, которая требуется от каждого водителя, ФИО1 имел возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, но этого им не было сделано.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инженера-электрика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.П. Семенова