Приговор № 1-588/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело №1-588/2019 (<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника – адвоката Яковлева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23.30 часов 29.04.2019, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что Б. и Г. спят в спальне вышеуказанного дома, и не могли видеть его противоправных действий, похитил с целью хищения денежных средств с банковского счета банковскую карту <номер>, имитированную на имя Б., находившуюся на полу в кухне дома <адрес>. Далее ФИО1 в период с 20.23 часов 30.04.2019 до 02.18 часов 01.05.2019г. с целью хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Б., находясь в зале дома <адрес>, где 30.04.2019г. в вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством банковской карты <номер>, имитированной на имя Б., осуществил покупки в сети интернет на сайте он-лайн игры <данные изъяты> с вышеуказанной карты на суммы: 990 рублей, 399,30 рублей, 495 рублей, 2475 рублей, 836 рублей, 1650 рублей, тем самым ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Б. на сумму 6845,30 рублей, принадлежащие Б.. Далее ФИО1 в период с 20.23 часов 30.04.2019г. до 02.18 часов 01.05.2019г, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета <номер>, открытого на имя Б. пришел в магазин <адрес>, где в вышеуказанный период, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством банковской карты <номер>, имитированной на имя Б., осуществил покупки с вышеуказанной карты на суммы: 517 рублей и 111 рублей, тем самым ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Б. на сумму 628 рублей, принадлежащие Б. Далее ФИО1 в период с 20.23 часов 30.04.2019г. до 02.18 часов 01.05.2019г продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета <номер>, открытого на имя Б. находясь в зале дома <адрес>, где в вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством банковской карты <номер>, имитированной на имя Б., осуществил покупки в сети интернет на сайте он-лайн игры <данные изъяты> с вышеуказанной карты на суммы: 1650 рублей, 685 рублей, 2475 рублей, тем самым ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Б. на сумму 4810 рублей, принадлежащие Б.. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Б. на общую сумму 12283,30, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины, преступление совершено впервые, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики участкового уполномоченного полиции.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

С учетом положений ст.1064 УК РФ, а также позиции подсудимого, который гражданский иск на сумму 11283,30 рублей признал в полном объеме, суд находит требования Б. подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Б. 11283 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-588/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.