Решение № 2-281/2026 2-281/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-281/2026

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2026 года

УИД 22RS0003-01-2026-000193-38

Дело № 2-281/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (далее по тексту истец, БГТУ ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Открытым акционерным обществом «Завод «Буревестник» (далее по тексту заказчик) и ФИО1 (далее по тексту гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор). По условиям раздела II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы, обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направлений (направлений) подготовки: 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»; форма обучения: очная; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на первый курс БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова с 01.09.2019 на очную форму обучения с оплатой из средств федерального бюджета на места, выделенные для целевого приема, на направление (специальность) 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация бакалавр и выдан диплом установленного образца по направлению 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».

Разделом I договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Условия осуществления трудовой деятельности установлены разделом III Договора. Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца о нетрудоустройстве ФИО1.

На основании расчета составляющих затрат для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» определен штраф исходя из расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ФИО1 за период с 01.09.2019 по 31.08.2023, в размере 874 693 руб. 92 коп., а именно:

2019 год

2020 год

2021 год

2022 год

2023 год

Итого:

63 870,47

212 809,52

213 981.25

224 609,09

159 423,59

874 693,92

В связи с получением от заказчика письма от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в размере 874693 руб. 92 коп., полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не исполненное в добровольном порядке до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина за период с 01.09.2019 по 31.08.2023 в общем размере 874693 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22494 руб.

Представитель истца БГТУ ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направила в суд ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до суммы, не превышающей 200000 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 15 июля 2019 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Завод «Буревестник» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны, ФИО1 (гражданин) с другой стороны, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» в лице врио ректора ФИО3 (образовательная организация) с третьей стороны, был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы, обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направлений (направлений) подготовки: 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»; форма обучения: очная; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". В пункте 3 раздела VIII договора установлено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 2 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно выписки из приказа по университету от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии (протокол заседания приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как успешно прошедшая вступительные испытания, на места, выделенные для целевого приема, была зачислена с 1 сентября 2019 года на обучение по направлению (специальность) 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, присвоена квалификация бакалавр и выдан диплом установленного образца по направлению 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Завод «Буревестник» информировал истца о том, что ФИО1, обучавшаяся в ФГБОУВО «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова в рамках заключенного трехстороннего договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ между студентом, ПАО «Завод «Буревестник» и ФГБОУВО «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова не трудоустроилась в ПАО «Завод «Буревестник». В адрес постоянной регистрации ФИО1 было направлено уведомление о необходимости заключить трудовой договор с ПАО «Завод «Буревестник», согласно п/п «в» пункта 1 раздела V трехстороннего договора. На письменное уведомление ФИО1 не ответила, на связь с ПАО «Завод «Буревестник» иным способом (по телефону, электронной почте и т. п.) не выходила. В связи с вышеизложенным, не смотря на наличие производственной необходимости и требование трехстороннего договора, ПАО «Завод «Буревестник» на сегодняшний день не имеет возможность заключить трудовой договор и принять на роботу ФИО1 ПАО «Завод «Буревестник» рассматривает неприбытие ФИО1 для трудоустройства на предприятие, как её отказ от заключения трудового договора в рамках выполнения условий целевого обучения.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по заключению трудового договора на условиях, установленных разделом III настоящего договора и осуществлению трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III настоящего договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 был рассчитан штраф в размере 874693 руб. 92 коп., в том числе за 2019 год – 63870 руб. 47 коп., за 2020 год – 212809 руб. 52 коп., за 2021 год – 213981 руб. 25 коп., за 2022 год – 224609 руб. 09 коп., за 2023 год – 159423 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> университетом было направлено требование о выплате штрафа в размере 874693 руб. 92 коп. Однако, штраф уплачен ответчиком не был.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681 (ред. от 31.08.2021) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»). Согласно п. 53 указанного Постановления случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п.54, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Учитывая изложенное, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принцип баланса интересов сторон, последствия для истца в результате нарушения его прав, то обстоятельство, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает сумму штрафа до 225 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22494 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (ИНН №) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22494 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина