Приговор № 1-18/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1 -18/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суджа 21 апреля 2017г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Чурилова Ю.Ю., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 26.10.2013г. незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 06.02.2014г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 20.03.2014г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 21.05.2014г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 10.08.2014г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 27.10.2014г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 18.02.2015г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, 08.05.2015г. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31.07.2013г. УФМС России по Брянской области на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в РФ до 09.06.2015г.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину может быть не разрешён въезд в РФ в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Согласно положению ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу РФ иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешён въезд в РФ.

12.09.2013г. ФИО2 в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, при попытке въезда в РФ был под роспись уведомлён сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

12.09.2013г. ФИО2 был под роспись предупреждён о том, что изменение установочных данных путем получения новых документов, в том числе на другую фамилию, не влечет изменения его правового статуса в части возможности въезда в Россию, и не предоставляет разрешения на пересечение государственной границы РФ до истечения срока действия запрета, а также о том, что пересечение им государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в Россию, будет являться преступлением. После чего, 12.09.2013г. ФИО2 был возвращён на территорию <адрес>. В октябре 2013г., находясь на территории <адрес>, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, ФИО2 изменил свою фамилию «ФИО3» на фамилию «ФИО1». После смены персональных данных (изменения фамилии), ФИО2 17.10.2013г. получил паспорт гражданина <данные изъяты> серийной нумерацией №, выданный <данные изъяты>, на установочные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изменение анкетных данных путём смены фамилии и получение новых документов на другую фамилию, не повлекло изменения правового статуса ФИО1 (ранее ФИО3) Л.Г., в части возможности въезда в РФ, и не предоставило ему разрешения на пересечение государственной границы РФ на въезд в РФ до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в РФ.

После смены фамилии и получения нового паспорта, находясь на территории <адрес>, ФИО1, зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 26.10.2013г., около 21 часа 41 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1,осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под фамилией «ФИО3». После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 25.12.2013г.

После возвращения 25.12.2013г. на территорию <адрес> ФИО1, зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 06.02.2014г., около 17 часов 23 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под фамилией «ФИО3». После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ.

После возвращения на территорию <адрес> ФИО1, зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 20.03.2014г., около 22 часов 37 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под фамилией «ФИО3». После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 18.05.2014г.

После возвращения 18.05.2014г. на территорию <адрес> ФИО1, зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 21.05.2014г., около 20 часов 32 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под фамилией «ФИО3». После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 11.06.2014г.

15.06.2014г., около 13 часов 41 минуты, ФИО1, следуя из <адрес> в Россию, пытался въехать на территорию России через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области было установлено, что гражданин ФИО1 ранее имел фамилию «ФИО3». В связи с принятым решением о неразрешении Мусиенко (в настоящее время ФИО1) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда в РФ, ФИО1 15.06.2014г. был возвращён на территорию <адрес>. 15.06.2014г. ФИО1 был повторно под роспись уведомлён сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 15.06.2014г. ФИО1 был вторично предупрежден о том, что изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не влечет изменения его правового статуса в части возможности въезда в Россию, и не предоставляет ему разрешения на пересечение государственной границы РФ до истечения срока действия запрета, а также о том, что пересечение им государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в Россию, будет являться преступлением.

После возвращения 15.06.2014г., на территорию <данные изъяты> ФИО1, дважды уведомленный о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 10.08.2014г., около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты> расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 27.10.2014г.

После возвращения 27.10.2014г. на территорию <адрес> ФИО1, дважды уведомленный о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 27.10.2014г., около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию РФ, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 27.12.2014г.

После возвращения 27.12.2014г. на территорию <адрес> ФИО1, дважды уведомленный о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 18.02.2015г., около 14 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию РФ, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ 03.04.2015г.

После возвращения 03.04.2015г. на территорию <адрес> ФИО1, дважды уведомленный о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. 08.05.2015г., около 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <адрес> на территорию РФ, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ, а именно пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не признал. Пояснил, что много раз пересекал из <адрес> в РФ Государственную границу РФ под фамилией и ФИО3 и ФИО1, в том числе, в те периоды, когда на <адрес> проводилась мобилизация. В России у него много родственников, он часто к ним ездит. <данные изъяты> Когда первый раз в пункте пропуска «<данные изъяты>» его не пропустили в РФ под фамилией ФИО3, то причину запрета въезда в РФ ему не пояснили, дали на подпись документ, который он не читая подписал. После этого он долгое время границу не пересекал, пытался по телефону узнать в ФМС России причину запрета въезда в РФ, но ему никто её не пояснил. В дальнейшем, при попытке въехать в РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», под фамилией ФИО1, его не пропустили, сотрудник пограничной службы пояснил, что у него запрет въезда в РФ, предоставить документы об этом отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что он не помнит, проезжал ли он после оформления документов на въезд в РФ далее на территорию России или возвращался на <адрес>, поскольку неоднократно имели случаи его въезда на территорию пунктов пропуска лишь с целью помощи в оформлении документов гражданке Свидетель №9 в силу её неграмотности. Единственный факт его въезда в РФ 08.05.2015г. с целью посещения парада в <адрес>. О том, что въезд в РФ ему не разрешён, он знал (т. 2, л.д. 54-59, т.3 л.д. 230-233, т.4 л.д. 123-128, т.5, л.д.11-14 ).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 пояснил, что не помнит обстоятельства пересечения Государственной границы РФ, так как прошло много времени.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №9 в суде пояснила, что с ФИО1 знакома ДД.ММ.ГГГГ ездила с ним в РФ, Государственную границу РФ пересекали в пункте пропуска «<данные изъяты>» <адрес>, в <адрес>. Иногда ФИО1 довозил её до границы, а сам возвращался на <адрес>. В сентябре 2013г. ФИО1 сообщил ей, что ему запретили въезд в РФ, это было когда они в очередной раз перекали границу. Причина запрета и его срок, ей не известны. ФИО1, насколько она знает, также ее не выяснил. После того, как ФИО1 сообщили о запрете въезда в РФ, они пересекали границу с ним раза два. ФИО1 ранее имел фамилию ФИО3, но <данные изъяты> настояла на смене фамилии. После того, как ФИО1 сменил фамилию, они ещё пересекали границу. В России у ФИО1 <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 на дознании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Мусиенко (в настоящее время Порядинским) Л.Г. она следовала на въезд в РФ, при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничной службы ФИО2 не пропустили, объяснили, что ему не разрешен въезд на территорию РФ, после чего уведомили его об этом под роспись и вернули на территорию <адрес>. В 2014, 2015г.г. она совместно с ФИО4 неоднократно пересекала границу в установленных пунктах пропуска, где их пропускали на территорию РФ (т.4 л.д. 17-21).

После оглашения показаний в ходе дознания, свидетель Свидетель №9 их подтвердила, неточности объяснила забывчивостью.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, в суде показал, что 20.11.2016г. в ходе опроса ему стало известно, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 сменил фамилию в связи с ограничением ему въезда в РФ УФМС России по Брянской области, после чего неоднократно пересекал Государственную границу РФ. Копию решения о запрете въезда представлял подсудимому. Запрет на въезд был наложен в 2013г., но уведомлении о нём вручено ФИО1 позже, он при этом не присутствовал. ФИО1 при опросе отпирался вначале о пересечении границы, затем после предоставления таких данных, все рассказал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что в ходе опроса ФИО1 сообщил, что ранее носил фамилию «ФИО3», в октябре 2013г. поменял данные в связи с ограничением ему въезда в РФ. О не разрешении въезда в РФ узнал 12.09.2013г. на пункте пропуска «<данные изъяты>» при попытке пересечения границы, получив документы на измененные данные, неоднократно пересекал Государственную границу РФ на въезд (т.3 л.д. 235-236).

После оглашения показаний в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью.

Свидетель Свидетель №6, <данные изъяты>, в суде показала, что в 2014г. исполняя служебные обязанности проверяла документы у лиц, прибывших из <адрес>. Подсудимый предъявил ей паспорт на имя ФИО1, по картотеке въезд в РФ запрещен ФИО2 Так как паспортные данные полностью совпали, кроме фамилии, она спросила у ФИО1, менял ли он фамилию, на что тот ответил, что фамилию не менял. После этого по указанию старшего смены она пропустила ФИО1 в РФ.

Из оглашенных по ходатайству защиты в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания следует, что 20.03.2014г. проверку документов в отношении ФИО1 проводила она, было выявлено неполное совпадение данных с лицом, которому въезд в РФ не разрешен. По результатам проверки было принято решение о пропуске ФИО1 в РФ, так как в базе учета лиц, которым въезд в РФ не разрешен, он под фамилией ФИО1 не значился. В ходе опроса ФИО1 ответил, что фамилию не менял (т.4 л.д.1-4).

После оглашения показаний в ходе дознания, свидетель ФИО5 их подтвердила, неточности объяснила забывчивостью.

Свидетель Свидетель №7, <данные изъяты>, в суде показал, что во время исполнения служебных обязанностей на КПП «<данные изъяты>» к нему подошёл ФИО1 для проверки документов, программа выдала совпадения с лицом, въезд которому в РФ не разрешен, отличия были только в фамилии. Он пропустил ФИО1 в РФ, о том, что въезд в РФ ФИО1 не разрешен, узнал от дознавателя.

Свидетель Свидетель №11., <данные изъяты>, в суде показал, что в сентябре 2013г. находился на рабочем месте на въезд из <адрес> в РФ, подсудимый подошёл к нему для проверки документов. После проведения проверки, он сообщил подсудимому, что въезд на территорию РФ ему запрещён. Сообщил об этом старшему смены Свидетель №10, подсудимый был возвращен на <адрес>.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что подсудимый ее <данные изъяты>, последний три года часто приезжал к ней в Россию. <данные изъяты> говорил, что ему запретили въезд в РФ, но причины, с его слов, не знал.

Свидетель Свидетель №10, <данные изъяты> в суде пояснил, что 12.09.2013г. исполнял служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>», от сотрудника Свидетель №11 поступил доклад о выявлении гражданина <данные изъяты> - подсудимого, въезд которому в РФ не разрешен. В тот же день данный гражданин под роспись был уведомлен о принятом в отношении него решении о запрете въезда в РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ, а также что изменение установочных данных, в том числе, фамилии, не влечет изменения его правового статуса и не предоставляет ему разрешения на въезд в РФ, пересечение границы в период действия запрета будет являться преступлением. Основания запрета въезда в РФ и его срок, орган вынесший запрет, он указанному гражданину сообщал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> следует, что смена фамилии, имени, отчества лицом, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в РФ, не влечёт изменение его правового статуса - въезд данному лицу на территорию РФ всё равно не разрешается на срок предусмотренный в решении о неразрешении въезда в РФ. Согласно сведениям, имеющимися в автоматизированной системе центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России въезд на территорию РФ гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был не разрешён с 31.07.2013г. до 09.06.2015г. в соответствии с решением УФМС России по Брянской области, ФИО1 08.11.2013г. и 24.02.2014г. осуществил постановку на миграционный учёт по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждает факт его нахождения на территории РФ (т. 3 л.д. 237 - 241).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, следует, что 18.02.2015г. он исполнял служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, в пограничном наряде по проверке документов. По результатам проверки документов гражданина <данные изъяты> ФИО1, факт нахождения данного лица в списках лиц, которым въезд в РФ не разрешён выявлен не был, после чего ФИО1 был пропущен на территорию РФ (т. 4 л.д. 26 - 28).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты> следует, что 19.11.2016г. в ходе устного опроса ФИО1 признал факты его уведомления российскими пограничниками о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, а также неоднократного посещения им родственников Свидетель №9, проживающих на территории России (т. 3 л.д. 247 - 249).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты> следует, что 06.02.2014г. она исполняла служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>» расположенном на территории <адрес>, в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих на въезд в РФ. 06.02.2014г. для прохождения пограничного контроля на въезд в РФ из <адрес> прибыл гражданин, предъявивший на линии паспортного контроля документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающие право на пересечение государственной границы РФ. Было выявлено его неполное совпадение данных с лицом, въезд которому в РФ не разрешен. В ходе осуществлённойпроверки документов гражданина <данные изъяты> ФИО1 факт нахождения его в списках лиц, которым въезд в РФ не разрешён, выявлен не был, после чего он был пропущен на территорию РФ. О том, что он сменил фамилию, в ходе опроса ФИО1 ответил, что фамилию не менял (т. 3 л.д. 250 - 253).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №12, <данные изъяты> следует, что 26.10.2013г. она исполняла служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих на въезд в РФ из <данные изъяты>. 26.10.2013г. для прохождения пограничного контроля на въезд в РФ из <данные изъяты> прибыл гражданин, предъявивший на линии паспортного контроля документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающие право на пересечение государственной границы РФ. В ходе осуществлённой проверки документов гражданина <данные изъяты> ФИО1 факт нахождения его в списках лиц, которым въезд в РФ не разрешён, выявлен не был, после чего он был пропущен на территорию РФ (т. 4 л.д. 22 - 25).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты> следует, что 15.06.2014г. он исполнял служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенным на территории <адрес>, возглавлял смену пограничных нарядов. 15.06.2014 около 11 часов 30 минут от наряда по проверке документов у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, ему поступил доклад о том, что при проверке документов у гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего на въезд в РФ, выявлено частичное совпадение с лицом, въезд которому на территорию России не разрешён. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 ранее имел фамилию «ФИО3» и в соответствии с решением УФМС России по Брянской области в отношении него принято решение о неразрешении ему въезда на территорию России. 15.06.2014г. ФИО1 был под роспись уведомлён о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, ФИО1 был предупреждён о том, что изменение установочных данных путём получения новых документов на другую фамилию не влечёт изменения его правового статуса в части возможности въезда в Россию, и не предоставляет ему разрешения на пересечение государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета, а также о том, что пересечение им государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в Россию, будет являться преступлением. После чего 15.06.2014г. ФИО1 был передан сотрудникам пограничной службы <адрес> по акту (т. 4 л.д. 8 - 10).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №13, <данные изъяты> следует, что 27.10.2014г. она исполняла служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, в пограничном наряде по проверке документов. В ходе осуществлённой проверки документов гражданина <данные изъяты> ФИО1, факт нахождения данного лица в списках лиц, которым въезд в РФ не разрешён выявлен не был, после чего ФИО1 был пропущен на территорию РФ (т. 4 л.д. 29 - 31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №14, <данные изъяты> следует, что 10.08.2014г. он исполнял служебные обязанности в пункте пропуска «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, в качестве старшего смены пограничных нарядов. В ходе осуществлённой проверки документов гражданина <данные изъяты> ФИО1, факт нахождения данного лица в списках лиц, которым въезд в РФ не разрешён выявлен не был, после чего ФИО1 был пропущен на территорию РФ (т. 4 л.д. 32 - 34).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 26.10.2013г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 77),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 26.10.2013г. гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 2 л.д. 79 - 80).

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 26.10.2013г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 220).

- копией решения УФМС России по Брянской области от 31.07.2013г. о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, согласно которому гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не разрешён въезд в РФ до 09.06.2015г. (т. 2 л.д. 86).

- уведомлениями на имя ФИО2 от 12.09.2013г. и ФИО1 от 15.06.2014г., свидетельствующие об уведомлении вышеуказанного гражданина о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предупреждении его о том, что изменение установочных данных путём получения новых документов на другую фамилию, не влечёт изменения правового статуса в части возможности въезда в Россию, и не предоставляет разрешения на пересечение государственной границы РФ до истечения срока действия запрета, и о том, что пересечение им государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в Россию будет являться преступлением (т. 1 л.д. 80, 84).

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., 26.10.2013г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» и постановке на миграционный учёт 08.11.2013г. на территории Тверской области (т. 4 л.д. 161 - 190),

- копией акта № от 12.09.2013г., свидетельствующей о возвращении 12.09.2013г. гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию <адрес> (т. 2 л.д. 123).

- копией страниц из журнала учёта постояльцев гостиницы «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, содержащей сведения о пребывании в гостинице «<данные изъяты>» гражданина <данные изъяты> ФИО1 в период с 07.11.2013г. по 15.11.2013г. (т. 4 л.д. 195 - 196),

- ответами на запросы из МО МВД России «Унечский» № 58/31143 от 05.12.2016г. и № 58/1571 от 25.01.2017г., содержащие сведения, подтверждающие обоснованность принятия УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. решения о неразрешении въезда в РФ (т. 4 л.д. 200 - 203, 205 - 207),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 06.02.2014г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 06.02.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 8 - 9),

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 06.02.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 212),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 06.02.2014г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» и постановке на миграционный учёт 24.02.2014г. на территории Тверской области (т. 4 л.д. 161 - 190),

- копией страниц из журнала учёта постояльцев гостиницы «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, содержащей сведения о пребывании в гостинице «<данные изъяты>» гражданина <данные изъяты> ФИО1 в период с 22.02.2014г. по 23.02.2014г. (т. 4 л.д. 197 - 198).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 20.03.2014г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 20.03.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 104 - 105).

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 20.03.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184 - 186).

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 20.03.2014г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 161 - 190).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 21.05.2014г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 21.05.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 203 - 204),

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 21.05.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 214),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21.05.2014г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 161 - 190),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 10.08.2014г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 180),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 10.08.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 2 л.д. 182 - 183),

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 10.08.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 217),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.08.2014г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» и привлечении к административной ответственности 22.09.2014г. за совершение административного правонарушения в области дорожного движения на территории Брянской области (т. 4 л.д. 161 - 190),

- копией акта № от 15.06.2014г., свидетельствующей о возвращении 15.06.2014г. гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию <адрес> (т. 2 л.д. 230),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 27.10.2014г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 245),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 20.11.2016г., согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении 27.10.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 2 л.д. 247 - 248),

- карточка пассажира, содержащей сведения о пересечении 27.10.2014г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 217),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 27.10.2014 в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 161 - 190).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 18.02.2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 60).

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 18.02.2015г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 217),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о принятии УФМС России по Брянской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.06.2015г., а также о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.02.2015г. (т. 4 л.д. 161 - 190),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2ст. 322 УК РФ, согласно которому 08.05.2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешён в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, незаконно пересёк государственную границу РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 125),

- карточкой пассажира, содержащей сведения о пересечении 08.05.2015г. гражданином <данные изъяты> ФИО1 государственной границы РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 217),

- распечаткой из базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о въезде в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 08.05.2015г. в пункте пропуска «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 161 - 190),

- оглашенным в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколом опроса ФИО1 от 20.11.2016г., из которого явствует, что ФИО1, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, показывал, что ранее имел фамилию ФИО3, сменил её на ФИО1 в связи с запретом ему въезда в РФ под фамилией ФИО3, срок запрета въезда в РФ до 09.06.2015г. Об этом он узнал 12.09.2013г. в пункте пропуска «<данные изъяты>», тогда же его уведомили письменно о запрете въезда в РФ. После этого пересекал границу РФ (т. 1 л.д. 88-90).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы дознанию в соответствии с законом, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает.

Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, последовательная логическая взаимосвязь установленных судом фактов, приводят суд к выводу, что именно ФИО1 совершил преступления, указанные в описательной части приговора и вина последнего в их совершении доказана.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не знал о сроке не разрешения ему въезда в РФ, безосновательны.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ 26.10.2013г., 06.02.2014г., 20.03.2014г., 21.05.2014г., 10.08.2014г., 27.10.2014г., 18.02.2015г., 08.05.2015г. стороной защиты не оспаривается. Также стороной защиты не оспаривается, что ФИО2 после <данные изъяты> ФИО1, приобрел фамилию <данные изъяты>, в связи с чем получил новый паспорт с измененной фамилией.

Вместе с тем, решением начальника ОИК УФМС РФ по Брянской области от 31.07.2013г. гражданину <данные изъяты> ФИО2 до 09.06.2015г. не разрешен въезд в РФ на основании п.4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности.

В связи с данным решением УФМС 12.09.2013г., как следует из исследованного в судебном заседании акта о возвращении, гражданин <данные изъяты> ФИО2 не пропущен при въезде в РФ и возвращен на <адрес>.

Данные действия сотрудников погранконтроля соответствуют требованиям Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, согласно которым при выявлении оснований для отказа в пропуске через государственную границу должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы; непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в Административном регламенте, при необходимости получает объяснения от указанного лица, и при подтверждении выявленных оснований непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Утверждения стороны защиты о недопустимости как доказательства уведомлений от 12.09.2013г., 15.06.2014г. на имя ФИО2 и ФИО1 несостоятельны, поскольку форма данного документа и порядок его составления не утверждены каким-либо нормативно-правовым актом.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконному пересечению Государственной границы РФ по каждому из эпизодов - 26.10.2013г., 06.02.2014г., 20.03.2014г., 21.05.2014г., 10.08.2014г., 27.10.2014г., 18.02.2015г., 08.05.2015г. по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, достоверно зная о неразрешении ему въезда в РФ как ФИО2 до 09.06.2015г., принял фамилию <данные изъяты> - ФИО1 и получил паспорт на фамилию ФИО1, после чего, зная, что изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не повлекло изменения его правового статуса в части возможности въезда в РФ, и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, 26.10.2013г., 06.02.2014г., 20.03.2014г., 21.05.2014г., 10.08.2014г., 27.10.2014г., 18.02.2015г., 08.05.2015г. пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленным против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что в ходе опроса 20.11.2016г. до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях сотруднику ПУ ФСБ, сообщил об обстоятельствах совершённых преступлений.

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступлений как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места проживания.

По характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, фактически проживающего <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО1 за преступления, совершенные 26.10.2013г., 06.02.2014г., 20.03.2014г., 21.05.2014г., 10.08.2014г., 27.10.2014г., 18.02.2015г. назначается наказание в виде штрафа, то есть наказание, не связанное с лишением свободы. Согласно п. 10 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ не входит в перечень преступлений, содержащийся в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", на которые не распространяется действие Постановления.

Иные ограничения, изложенные в п. 13 указанного Постановления, также не распространяются на подсудимого.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от наказания за преступления, совершенные им 26.10.2013г., 06.02.2014г., 20.03.2014г., 21.05.2014г., 10.08.2014г., 27.10.2014г., 18.02.2015г., то есть до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".То обстоятельство, что после вступления в силу указанного Постановления ФИО1 совершил ещё одно аналогичное преступление, не исключает применение акта об амнистии, так как все совершенные им преступления не входят в перечень, предусмотренный п. 13 Постановления об амнистии.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20.11.2016г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на периоды дознания и судебного разбирательства также находился под стражей.

Принимая во внимание срок содержания подсудимого под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности осужденного, суд считает целесообразным не избирать, а избранную ранее меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 26.10.2013г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 06.02.2014г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 20.03.2014г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 21.05.2014г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 10.08.2014г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 27.10.2014г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 18.02.2015г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость за данное преступление;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ 08.05.2015г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно считать ФИО1 осужденным к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения ему не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко