Приговор № 1-305/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

№1-305/2020 УИД 36RS0004-01-2020-005416-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Григорьева В.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моргунова В.А., представившего удостоверение № 0637, ордер № 82, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обратил внимание на мотоцикл «№», государственный регистрационный знак №., припаркованный у <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, принадлежащим ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, без разрешения собственника мотоцикла, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 10 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имея при себе металлический прут и кирпич, с целью разблокировки руля мотоцикла, выбил замок зажигания, тем самым разблокировав его, напрямую соединив провода замка зажигания, запустил двигатель, сел на мотоцикл за руль. После этого, ФИО1, неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом «№», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №., принадлежащим ФИО6 и с места совершения преступления скрылся. Угнанный мотоцикл ФИО1 оставил во дворе дома по адресу: <адрес>, где он и был обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, Богдановым Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (заявление в деле) не возражали, дали согласие о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дали на это согласие.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным соредством без цели хищения (угон), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ВОКНД не состоит, состоит на учете в ВОКПНД с диагнозом «<данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л. д. 105-108).

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, загладил причиненный вред.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объеме, инвалидность 3 группы связанное с хроническим заболеванием.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, при совершении указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно по этой причине (нахождение в состоянии алкогольного опьянения), он совершил данное преступление. Указал, что если бы был трезв, то не совершил преступление. Поэтому нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало одной из причин совершения преступления и имеется прямая причинная связь.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Учитывается мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Учитывается образ жизни ФИО1, который в настоящее время неофициально работает, его среднемесячный доход составляет от 15 000 до 17 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства, т.е. (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей (ст.166 ч.1 УК РФ).

Судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения обвиняемого после совершения преступления и в суде, а также с учетом его личности, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без назначения ему условного наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособный, официально не работает, его среднемесячный доход (со слов) составляет от 15 000 до 17 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл ФИО7 красно-черного цвета, государственный регистрационный знак №, №, ПТС №№ на ТС мотоцикл ФИО8 красно - черного цвета, г.р.з. №; С№, на ТС мотоцикл ФИО9 красно - черного цвета, г.р.з. №; два ключа от мотоцикла ФИО10 красно - черного цвета, г.р.з. №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6;

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (обязательно при заполнении платежного документа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

№1-305/2020 УИД 36RS0004-01-2020-005416-69