Решение № 2-646/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-646/2024

Производство № 2-646/2024


РЕШЕНИЕ

ИИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 23 декабря 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника Сковородинского транспортного прокурора Топоровой Р.И.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО12 действующей по доверенности НЮ-65Д от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сковородинский транспортный прокурор в интересах ФИО13 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сковородинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО13 по факту получения травмы при пересечении железнодорожных путей на станции Тыгда Забайкальской железной дороги.

Проверочными мероприятиями установлено, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на станции Тыгда Забайкальской железной дороги <адрес> при отправлении сборного поезда № с локомотивом ЗЭС5К № травмирован ФИО13 который пересекал железнодорожные пути в неустановленном месте, пролазив под вагоном.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. получил травму в виде открытого перелома голеностопного сустава левой ноги.

Поскольку ФИО13 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности (при травмировании его поездом, собственником которого является ОАО «РЖД»), от которых ему причинен вред здоровью, то обязанность по возмещению вреда лицу, имеющему право на такое возмещение, возлагается на собственника источника повышенной опасности, то есть ОАО «РЖД», которое несет ответственность независимо от его вины.

Руководствуясь нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении пленума ВС РФ № 1, ФИО13 имеет право на возмещение морального вреда.

При подаче настоящего искового заявления учитывается, что в действиях ФИО13. усматривается грубая неосторожность, так как согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспаранте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком ОАО «РЖД», основной причиной транспортного происшествия явилась собственная грубая неосторожность потерпевшего при нахождении на железнодорожном пути - нарушение пункта 11 раздела IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с травмированием ФИО1 причинены невосполнимые нравственные страдания, поскольку он испытывает сильные боли, нуждается в постоянном наблюдении врачей, передвигаться может только на костылях, с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, ввиду чего не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному обязательству.

Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО13 в 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

ФИО13 в настоящий момент находится на аппарате ФИО2, испытывает трудности с передвижением, кроме того, юридически неграмотен.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств не позволяет ФИО13 самостоятельно и в полном объеме реализовать право на обращение в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Определением Сковородинского районного суда от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в обоснование указано, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора, страховщиком СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения. Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 (триста тысяч) рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья. С учетом изложенного просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО13 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО13 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Помощник Сковородинского транспортного прокурора Топорова Р.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО13 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца ФИО13

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО12 в судебном заседании исковые требования Сковородинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО13 не признает в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве ответчика на заявленные требования.

Согласно отзыва ответчика ОАО «РЖД» на исковые требования следует, что ОАО «РЖД» несогласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО32 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут местного времени на станции Тыгда Забайкальской железной дороги, при отправлении грузового поезда № ФИО13 получил травму ноги пролезая под составом поезда.

Причиной травмирования ФИО13 является грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности с его стороны, вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует (подтверждается актом служебного расследования несчастного случая не связанного с производством от «22» ноября 2023 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от «23» ноября 2023 г.).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном за №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии машиниста ФИО35 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Собранными в ходе доследственной проверки фактами подтверждено, что машинистом поезда № ФИО35 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Доказательства, имеющиеся в материалах доследственной проверки свидетельствуют о том, что пострадавший ФИО13 переходил железнодорожные пути в неустановленном месте (пролазил под вагоном), в связи с чем и произошел несчастный случай, в котором нет вины локомотивной бригады. - со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.

В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. С 2010 года затраты составили 37 млрд. руб., из которых около 1,5 млрд. руб. в 2022 году. За указанный период введено в эксплуатацию 781 пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией, а также 634 км. ограждений вдоль железнодорожных путей, установлено 17 тыс. плакатов по безопасности и 33 тыс. знаков.

Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается: в 2004 году было 6 376 травмированных, в 2022 году – 1 883 травмированных (уменьшение более чем в 3 раза).

Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог - более 85 тыс.км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с ФИО13

Обращают внимание суда на тот факт, что в 130 метрах от места происшествия имеется оборудованный настил для перехода железнодорожных путей. - причиной травмирования ФИО13 в соответствии с актом служебного расследования несчастного случая не связанного с производством от «22» ноября 2023 г. признано грубое нарушение пострадавшим утвержденных Приказом Минтранса России от «27» января 2022 г. №20 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» правил личной безопасности, а именно п. 11 раздела IV: «При проезде и переходе через железнодорожные пути, гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.». 4 - в силу возраста потерпевший осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему.

При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5 тыс. руб., а количество необходимых посещений в составляет от 3 до 10. Данная информация подтверждается рекомендациями, полученными при консультировании со специалистами ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина», сайт: www.ckb2rzd.ru; Психологический центр «На Мясницкой», сайт: www.psy-association.com; Центр ментального здоровья «Альянс», сайт: www.cmzmedical.ru.

Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000 руб., в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий. В тоже время ФИО13 не представлены доказательства обращения за психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных ему нравственных страданий. - с учетом положений п.2 ст.1101 ГК РФ подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Кроме того, после учета всех перечисленных выше обстоятельств, определенные судом размеры компенсации морального вреда подлежат уменьшению согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, ввиду допущенной потерпевшим ФИО13 грубой неосторожности

Потерпевший ФИО13 переходил через железнодорожные пути в неустановленном месте (пролазил под вагонами грузового поезда), осознавал возможность наступления негативных последствий, но сознательно допустил нарушение п. 11 раздела IV: «При проезде и переходе через железнодорожные пути, гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, ноннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средставми и (или) работниками железнодорожного транспорта» «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от «27» января 2022 г. №20, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ. Нарушение установленных правил поведения на железнодорожном транспорте свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, и именно грубая неосторожность явилась причиной транспортного происшествия, и содействовала причинению ему вреда. Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Заявленный размер компенсации морального вреда истцом в сумме один миллион рублей, не соответствует единообразной судебной практике по данной категории споров.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.3 указанного Договора Страховщиком (СПАО «Ингосстрах») застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. В соответствии с п.п. «а» п. 2.2 договора, страховым случаем является событие в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу 8 Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия при пользовании инфраструктурой железнодорожного транспорта или с использованием страхователем средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.п. 8.1.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения -не более 300 000 (триста тысяч) рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья. Учитывая, что происшествие с ФИО13 является страховым случаем, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах» и компенсация морального вреда должна быть взыскана с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 931, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 35, 40, 56 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда отказать. Взыскать компенсацию морального вреда с СПАО «Ингосстрах», а в случае взыскания с ОАО «РЖД», просит снизить размер суммы возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствием вины ОАО «РЖД», а также грубой неосторожности самого потерпевшего. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Ответчик Страховой публичное акционерное общество «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представило.

Суд, с учетом положений ст.167 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленного ответчиком СПАО «Ингосстрах» отзыва на исковое заявление следует, что ознакомившись с материалами гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» считает необходимым пояснить следующее.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на станции Тыгда Забайкальской железной дороги <адрес> при отправлении сборного поезда № с локомотивом ЗЭС5К № травмирован ФИО13 который пересекал железнодорожные пути в неустановленом месте, под вагоном, вследствие чего получил травму в виде открытого перелома голеностопного сустава левой ноги.

По данному факту в суде на рассмотрении находится исковое заявление в связи с причинением ФИО13 морального вреда в связи с травмированием источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, владельцем которого является ОАО «РЖД».

В ходе судебного заседания от представителя ОАО «РЖД» поступило ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному гражданскому Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2024 СПА «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, считает его незаконным необоснованным в связи со следующем:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах, на сторо1 которого выступали несколько юридических лиц (СПАО «Ингосстрах», А «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие») был заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (далее - Договор страхования) со сроком действия с 08.12.2022 по 07.12.2023. Договор страхования был заключен и действует в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными Приказом СПАО «Ингосстрах» № 185 от 06.05.2019, а также в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» № I от 06.05.2024, являющихся приложением № 1 к заключенному Договору страхования.

В силу п. 1.5 Договора страхования, вред моральный - причиненный Выгодоприобретателю морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суд Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, согласно условиям Заключенного договора, для признания заявленного события страховым случаям и выплаты страхового возмещения по pиску причинения морального вреда необходимо предоставить в адрес СПАО «Ингосстрах» решение суда о взыскании денежной компенсации с ОАО «РЖД».

В связи с тем, что в СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом случае не поступали, страховая компания не имела возможности принять решение о признании или об отказе в признании случая страховым.

Так, представителем ОАО «РЖД» при заявлении ходатайства о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика были допущены нарушения Договора страхования. СПАО «Ингосстрах» не получая претензию Выгодоприобретателя, признанную ОАО «РЖД», решение суда, вступившее в законную силу, не имело оснований для выплаты страхового возмещения.

Обращаем внимание суда на п.8.1.1.3. Договора страхования, согласно которому, в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата выплачивается Страховщиком в следующем размере:

- не более 300 000 (триста тысяч) рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Если Страхователь на основании исполнения судебного решения произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется Страхователю в пределах, установленных настоящим Договором, после предоставления Страховщику доказательств произведенных расходов.

Однако, данная компенсация подлежит взысканию со страховщика только после получения от страхователя вынесенного решения суда в отношении Страхователя, вступившего в законную силу, либо признанной страхователем претензии от Истца.

В п. 8.8 Договора страхования сказано, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причинённого им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинённого вреда, которые послужат основанием для составления страхового акта.

Из системного толкования условий договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» следует, что обязанность страховщика по возмещению вреда наступает не в результате самого события причинения вреда, а только при добровольном признании предъявленной к ОАО «РЖД» претензии, либо по решению суда, установившего обязанность страхователя компенсировать ущерб.

Так, ОАО «РЖД» при заявлении ходатайства о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика, был нарушен не только порядок действий при наступлении страхового случая, но и порядок урегулирования споров.

Таким образом, с привлечением СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что согласно условиям Договора страхования выплата страхового возмещения производится на основании решения суда о взыскании компенсации с ОАО «РЖД», а также в связи с тем, что ОАО «РЖД» был нарушен порядок урегулирования страхового случая, определенный Договором страхования.

Позиция СПАО «Ингосстрах» подтверждается многочисленной судебной практикой

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований Истца к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. В остальной части заявленные требования оставляем на усмотрение суда.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив позицию ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на станции Тыгда Забайкальской железной дороги <адрес> при отправлении сборного поезда № с локомотивом ЗЭС5К № травмирован ФИО13 который пересекал железнодорожные пути в неустановленном месте, пролазив под вагоном.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил травму в виде открытого перелома голеностопного сустава левой ноги.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 05-24 мск ДСП станции Тыгда ФИО3 сообщила ПЧД ФИО49 о том, что со станции Тыгда при отправлении сборного поезда №, с локомотивом 3ЭС5К № в 04-59 мск времени под управлением машиниста ФИО4, приписки ТЧЭ-11 Белогорск, травмирован житель станции Тыгда, при пересечении железнодорожных путей в неустановленном месте, пролазив под вагон. В 05-10 мск времени прибыла бригада скорой помощи, которая доставила пострадавшего в амбулаторную больницу поселка Тыгда. После отправили в ЦРБ поселка Магдагачи.

В данном случае комиссией усмотрено грубое нарушение правил нахождения на железнодорожных путях в части выхода на путь в непосредственной близости от приближающегося поезда. Пострадавший в транспортном происшествии виновен сам, грубо нарушив п. 11 раздела IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» правил личной безопасности утвержденных Приказом Минтранса России от «27» января 2022 г. №20: «При проезде и переходе через железнодорожные пути, гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.»

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном за №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии машиниста ФИО35. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Собранными в ходе доследственной проверки фактами подтверждено, что машинистом поезда № ФИО35 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта 3 допущено не было.

Согласно справки ГБУЗ АО <адрес> больница следует, что ФИО13. находился на лечении в ХО <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клинический диагноз: ЖД травма. Первично открытый оскольчатый перелом дистальных отделов костей левой голени со смещением отломков. Вывих левой стопы. Обширные рваные раны левой голени с повреждением артерий голени. Травматический шок, геморрагический шок 1 ст. Состояние после ЧКО левой голени 13.22.2023. Постгемморагическая анемия легкой степени.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ АО «АОКБ», ожоговое отделение следует, что ФИО13 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был переведен с АОКБ ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ АО <адрес> больница. ДД.ММ.ГГГГ оперирован – выполнен перемонтаж АВФ левой голени. ДД.ММ.ГГГГ переведен на дальнейшее лечение в ожоговое отделение. ДД.ММ.ГГГГ оперирован – выполнена аутодермопластика ран левой стопы, голени. Кожный покров восстановлен практически полностью. Оставшиеся раны активно рубцуются. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание в травматологию в поликлинике по месту жительства с рекомендациями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО13 были обнаружены: железнодорожная травма, осложнившаяся размозжением и травматической ампутацией нижней трети левой голени, оскольчатые переломы дистальных отделов обеих костей левой голени, со смещением, обширные рваные раны нижней трети левой голени с повреждением сосудов, мышечной ткани. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, возможно, при наезде ж.д. транспортом. Они причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) объекты железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожные пути общего пользования являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с названным законом Министерством транспорта РФ издан приказ от 08.02.2007 г. № 18, которым утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пунктам 6 и 7 раздела 3 проезд и переход через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно п. 11 Правил граждане при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава, не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.

В силу п. 5 Правил с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ответчика ОАО «РЖД» в травмировании ФИО13 отсутствует. Получение травм подвижным составом находится в прямой причинно-следственной связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, который пренебрегая правилами собственной безопасности в нарушение Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, пересекал железнодорожные пути в неустановленном месте, пролазив под вагоном. В сложившейся ситуации предотвратить травмирование ФИО13 не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сковородинский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО13 в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда ссылаются на то, что в связи с травмированием ФИО13 причинены невосполнимые нравственные страдания, поскольку он испытывает сильные боли, нуждается в постоянном наблюдении врачей, передвигаться может только на костылях, с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, ввиду чего не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному обязательству.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с приведенными положениями закона, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий ФИО13

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дела о причинении вреда жизни или здоровью гражданина суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.3 указанного Договора Страховщиком (СПАО «Ингосстрах») застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.2 договора, страховым случаем является событие в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия при пользовании инфраструктурой железнодорожного транспорта или с использованием страхователем средств железнодорожного транспорта.

Таким образом, случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на станции Тыгда Забайкальской железной дороги, где был травмирован ФИО13 является страховым в силу вышеуказанного договора.

Согласно п.п. 8.1.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения -не более 300 000 (триста тысяч) рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Заключенный между ОАО «РЖД» и Страховым публичным АО «Ингосстрах» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Вопреки мнению СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по мотиву не обращения ОАО "РЖД" в страховую компанию в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не влекут освобождения от выплаты компенсации морального вреда в результате воздействия источника повышенной опасности.

Таким образом, поскольку у ОАО "РЖД" возникла обязанность по возмещению вреда, гражданская ответственность ОАО "РЖД" перед третьими лицами на момент несчастного случая произошедшего с ФИО13 застрахована в СПАО "Ингосстрах", учитывая условия договора страхования, заключенного между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", суд полагает необходимым возложить на Страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты.

Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный истцу ФИО13 моральный вред, соответствующий объему наступивших для истца негативных последствий, и при этом сохранить баланс интересов второй стороны, исходя из обстоятельств причинения вреда, виновных действий самого потерпевшего, в форме грубой неосторожности, повлекших травмирование подвижным составом, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

По мнению суда, определенная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу истца соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом размер ответственности СПАО "Ингосстрах" определен по настоящему делу в пределах лимита ответственности страховщика 300 000 рублей и данный лимит страхового возмещения не превышен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах". Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" суд не усматривает.

Таким образом, в пользу ФИО13 подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» компенсация морального вреда в размере по 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.12. 2024.