Приговор № 1-728/2020 1-728/35/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-728/2020

№ Э 1-728/35/2020

46RS0030-01-2020-009973-96


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гостевой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут до примерно 21 часа 35 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у своей знакомой ФИО4 в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел в прихожую, а ФИО4 осталась на кухне указанной квартиры. Примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в прихожей указанной квартиры, обнаружил на тумбочке мобильный телефон марки «Honor 10i» модель «HRY-LX1T» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона. С этой целью ФИО3, находясь там же, в то же время, убедившись, что рядом никого нет, а ФИО4 находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, взял рукой с тумбочки мобильный телефон марки «Honor 10i» модель «HRY-LX1T» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11 850 рублей 26 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и положил его в правый карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 11 850 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, вину признал, раскаивался в содеянном.

Защитник Гостева И.С. поддержала ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственные обвинители, потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО3 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственные обвинители, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО3, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ, ОБУЗ «ОКНБ», ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» о том, что ФИО3 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.166, 168, 170).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО3 тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (т.1 л.д.172, 176), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166, 168, 170), имеет троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.146), последняя, со слов подсудимого, имеет <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный ущерб извинился перед потерпевшей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которую он дал до возбуждения уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию, которая в полном объеме не была известна органам дознания, его показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.146), согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (т. 1 л.д. 80) и принесение извинений перед потерпевшей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний и инвалидности у малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по инкриминируемому преступлению, судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого ФИО3 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, смягчающих обстоятельств, суд не находит законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием ФИО3 за совершенное преступление будет наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, упаковочный короб от мобильного телефона «Honor 10i», IMEI1: №, IMEI2: №, краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Honor 10i», гарантийный талон на мобильный телефон «Honor 10i», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Honor 10i» модель HRY-LX1T IMEI1: №, IME12: №, чехол-книжка для мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет <***> Банк Отделение Курск г. Курск, л/счет <***>, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», ИНН <***>, КПП 463201001, Получатель: УФК по Курской области /УМВД по г.Курску/ <...>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона «Honor 10i», IMEI1: №, IMEI2: №, краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Honor 10i», гарантийный талон на мобильный телефон «Honor 10i», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Honor 10i» модель HRY-LX1T IMEI1: №, IME12: №, чехол-книжка для мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска (подпись) Л.Н. Николаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.11.2020 обжалован не был, вступил в законную силу 27.11.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>