Приговор № 1-454/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-454/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 08 августа 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя – Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Марченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-98 (номер производства 1-454/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 02.06.2016 Ангарским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.06.2016. Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 06.12.2016 (судимость по которому погашена) на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2016 отменено, на основании статьи 70 УК РФ частично в виде 2 лет 2 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.12.2016. Освободившегося по отбытии срока наказания 31.10.2019.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.02.2024 в период с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с этой целью пришел на участок местности, расположенный в 970 метрах в северо-восточном направлении от проходной фермы, расположенной по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, в виде листьев, небольшого количества семян, без центрального стебля, которые измельчил при помощи отрезка материала и металлической чашки, принесенных с собой. Далее получившуюся измельченную растительную массу сложил в полимерный пакет, принесенные с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 888,294 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1 спрятал полимерный пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана) общим весом 888,294 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, на участке местности, расположенном в 970 метрах в северо-восточном направлении от проходной фермы, расположенной по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) где хранил до 14.00 часов 06.05.2024. Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, 06.05.2024 в 14.00 часов ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, прибыл на участок местности расположенный в 970 метрах в северо-восточном направлении от проходной фермы, расположенной по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты).), где ранее спрятал незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 888,294 грамм сухого веса, взял в руки полимерный пакет с указанным наркотическим средством и незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство до участка местности, расположенного в 2-х метрах в южном направлении от ворот <адрес> (координаты (данные изъяты).), и хранил при себе данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 888,294 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 17 часов 00 минут 06.05.2024, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем 06.05.2024 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 888,294 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что он иногда употреблял путем курения коноплю, но наркозависимым себя не считает. Он проживает с сожительницей и её ребенком, который также находится на его иждивении. 24.02.2024 он поехал на автобусе в <адрес>, где на поле возле фермы он собрал в принесенный с собой пакет черного цвета коноплю. Затем он с помощью принесенных с собой тряпки и чашки, протер там же на поле коноплю в пыль. Часть он покурил, остальную часть спрятал на поле. Состояние опьянения после употребления конопли, на него никак не повлияло. 06.05.2024 он снова вернулся на поле и забрал, спрятанную им ранее коноплю. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После 06.05.2024 он больше коноплю не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 52-57, 117-119), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, установлено, что с 2015 года он периодически употребляет коноплю путем курения. Наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. Ему известно, что конопля является наркотическим средством – марихуана, которая запрещена в гражданском обороте, и за ее незаконное приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. 24.02.2024 в утреннее время он находился дома в <адрес> один и решил собрать на поле д. <адрес> коноплю для личного употребления, так как ранее видел произрастающую там коноплю. С собой из дома он взял черный полимерный пакет, отрезок ткани, металлическую емкость. Из дома вышел в 10.00 часов, на автостанции <адрес> сел на автобус, следовавший до д. <адрес> который отправляется до 12.00 часов, и примерно через час приехал в д. <адрес>, вышел на первой остановке и пошел на поле, расположенное в километре от проходной фермы д. <адрес>. На поле он собрал голыми руками верхушки растения конопля без центрального стебля и сложил в полимерный пакет черного цвета. Насобирав достаточное для себя количество, почти полный пакет, там же на поле, он взял отрезок ткани и металлическую чашку и через ткань пробил из конопли пыль, которую поместил в тот же пакет, после чего спрятал на поле в высокую траву, чтобы в дальнейшем ее забрать и использовать для личного употребления. Немного пробитой конопли он перемешал с сигаретным табаком и выкурил. Металлическую чашку и отрезок ткани он выбросил на поле, где именно, не помнит. Затем на автобусе он уехал домой в <адрес>, домой вернулся в 17.00 часов. 06.05.2024 он решил съездить в д. <адрес> и забрать пакет с наркотическим средством, чтобы употребить пробитую коноплю, собранную ранее. В 14.00 часов он приехал в д. <адрес>, пошел на поле, расположенное в километре от проходной фермы, в кустах нашел оставленный им 24.02.2024 пакет с коноплей, и пошел с ним на первую остановку д<адрес>. Когда шел по дороге около <адрес>, увидел, двигающийся ему навстречу автомобиль белого цвета, водительское и пассажирское окно машины были открыты. Проехав несколько метров, машина остановилась, из нее вышли двое мужчин в гражданской одежде. Мужчины подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Потом его попросили представиться и пояснить, что находится в пакете, который он нес в руках, и который был не завязан. Он предположил, что сотрудники полиции заподозрили, что у него в пакете находится дикорастущая конопля, и решил признаться им в этом. Он назвал свою фамилию, имя и отчество, год рождения, место жительства, и пояснил, что в его пакете дикорастущая конопля, которую он собрал на поле для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду которой, следователь, в присутствии двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции, произвела осмотр места происшествия. Перед его началом, следователь разъяснила ему и понятым права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Так же следователь разъяснила ему статью 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя самого, воспользоваться данным правом он не пожелал. В ходе осмотра места происшествия следователь у него изъяла пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся в нем дикорастущей коноплей, пробитой в пыль. Следователь перевязала горловину пакета нитью черного цвета, свободные концы которой оклеила фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором расписались понятые и следователь. Затем следователь в присутствии понятых изъяла с ладонных поверхностей его рук и поверхности одежды смывы на салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые упаковала в бумажные конверт и опечатала фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати с пояснительным текстом, где также поставили подписи понятые и следователь. Следователь, по окончанию составления протокола осмотра места происшествия, прочитала его вслух. Замечаний к протоколу ни у кого не возникло, после чего он и понятые расписались в нем. После этого сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование пояснил, что наркотическое средство в организме держится долгое время, спросил, когда он последний раз употреблял наркотические средства, он ответил, что он употреблял коноплю путем курения 03.05.2024. Затем его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы коноплю выкурил сам, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Он оставил пакет с коноплей в поле, чтобы забрать позднее, так как не хотел приносить его домой.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему (л.д.85-95), суд установил, что ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от ворот <адрес> установленный по географическим координатам (данные изъяты)., где 06.05.2024 он был задержан сотрудниками полиции с растительной массой конопли. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 970 метрах в северо-восточном направлении от проходной фермы, расположенной по адресу: <адрес>, установленный по географическим координатам (данные изъяты) где 24.02.2024 он собрал растительную массу конопли.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.68-69), данных в ходе расследования установлено, что он состоит в должности <данные изъяты> 06.05.2024 в дневное время с <данные изъяты> Свидетель №1, работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России <адрес> № 3/723 (р) «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», они осуществляли работу в д. <адрес>. В 17.00 часов, двигаясь по <адрес> на личном автомобиле, они увидели следующего по обочине мужчину, в руках которого находился чем-то наполненный полимерный пакет черного цвета. По внешнему виду мужчины было заметно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Двигаясь мимо мужчины на автомашине, окна автомашины были открыты, он почувствовал характерный запах растения конопля, исходящий от мужчины, в связи с чем, было принято решение проверить данного мужчину. Проехав немного вперед, они остановились, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №1 спросил у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Мужчина ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда Свидетель №1 спросил о содержимом пакета, мужчина пояснил, что в пакете находится растительная масса конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта в районе фермы д. <адрес> Затем мужчина представился ФИО1, назвал дату рождения и место жительства. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 17 часов 10 минут 06.05.2024 Свидетель №1 связался с ДЧ МО МВД России <адрес> и сообщил о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По устному поручению следователя, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. После проведенных следственных действий, Свидетель №1 доставил ФИО1 на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> а затем в ОП МО МВД России <адрес> к следователю.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 66-67) дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.70-72) и Свидетель №4 (л.д.73-75), данных ими в ходе предварительного следствия установлено, что 06.05.2024 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, где был задержан мужчина с растительной массой с характерным запахом растения конопля. С сотрудниками полиции они прошли до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, возле которого на земле находился полимерный пакет черного цвета, наполненный содержимым. Перед началом осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок его производства. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По просьбе следователя мужчина представился ФИО1, назвал дату рождения и место жительства. На вопрос следователя о принадлежности и содержимом пакета, ФИО1 пояснил, что в пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на участке местности недалеко от фермы д<адрес>. Затем следователь продемонстрировала содержимое пакета, внутри которого находилось растение коричневого цвета с характерным запахом конопли, который следователем был изъят, в верхней части завязан нитью черного цвета и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором они и следователь поставили свои подписи. Затем следователь с обеих рук ФИО1 и с поверхности его одежды на салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, изъяла смывы, которые упаковала в бумажные конверты, опечатала фрагментом бумаги с оттиском печати, где также расписались они и следователь. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, замечаний, дополнений у участников следственного действия не имелось, после чего присутствующие поставили в нем свои подписи.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, не оспорил, подтвердив их в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Ф.И.О9, Ф.И.О6

Так свидетель Ф.И.О9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, он добродушный, трудолюбивый, проживает с Ф.И.О6 и воспитывает её ребенка, содержит семью. Ему известно, что ранее сын уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с наркотическими средствами, но он никогда не замечал состояние наркотического опьянения у сына. Полагает, что сын сделал для себя соответствующие выводы.

Свидетель Ф.И.О6 в судебном заседании пояснила, что около 5 лет проживает с ФИО1, характеризует его только с положительной стороны, он добрый, ответственный, помогает ей в бытовых нуждах, содержит семью, занимается воспитанием её ребенка. Она никогда не замечала состояние наркотического опьянения у ФИО1

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О6

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (л.д.6).

Согласно телефонограмме (л.д.5), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты), <данные изъяты> Свидетель №1 06.05.2024 в 17 часов 10 минут сообщил в дежурную част ОП МО МВД России <адрес> о том, что 06.05.2024 в 17 часов 00 минут на участке местности в районе <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находится растительное вещество с характерным запахом растения конопля.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-18), в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от <адрес>, где находится мужчина, представившийся ФИО1, рядом с которым на земле находится полимерный пакет черного цвета с маркировкой «Жемчужина Сибири», с растительной массой. На вопрос следователя о принадлежности и содержимом пакета, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле д. <адрес> в феврале 2024 года. После чего полимерный пакет черного цвета с маркировкой «Жемчужина Сибири» с растительной массой, был изъят и опечатан надлежащим образом. Далее с обеих рук и поверхности одежды ФИО1 на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, изъяты смывы, которые упакованы в бумажные конверты и аналогичным образом опечатаны.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.38-40), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологического исследования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) в биологической жидкости ФИО1 обнаружен <данные изъяты> то есть установлено состояние опьянения.

Из заключения эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-36) судом установлено, что представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете с маркировкой «Жемчужина Сибири» (объект (данные изъяты)) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 888,294 г. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий ФИО1, описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активные компоненты тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывом с одежды ФИО1 (объект (данные изъяты)) наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

В соответствии с протоколом выемки (л.д.77-78) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена (л.д.79-82), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, сторонами не оспаривалась, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключением экспертизы. Указанные лица являются независимыми свидетелями, не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Протоколы допросов свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им.

Также у суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О6, суд учитывает их как характеризующие личность подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 во всех случаях произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, судом установлено, что на учете у <данные изъяты> он не состоит (л.д.140-143), обращался <данные изъяты>, был направлен на стационарное обследование, к которому не приступил (л.д.145). Кроме того в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), из заключения которой судом установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого деяния и лишающим способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. <данные изъяты> ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление <данные изъяты> без хронических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу он не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 также не страдает.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (л.д.127-128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий со стороны соседей за нарушение общественного порядка не поступало, ранее судим, работает (л.д.149). По месту работы у ИП «Ф.И.О8» ФИО1 характеризуется положительно, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением и авторитетом у руководства (л.д.150).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет собой повышенную общественную опасность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д.23-25), а также при осмотре места происшествия (л.д.9-18) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст ФИО1, его участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы Ф.И.О6

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2016 в установленном законом порядке не погашена, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 6 статьи 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая категорию совершенного им преступления, суд, несмотря на доводы стороны защиты, считает, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Кроме того, в действиях ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, усматривается наличие опасного рецидива, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 884,538 (с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы) в полимерном пакете черного цвета с маркировкой «Жемчужина Сибири», салфетки со смывами с рук и одежда ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить. Медицинскую документацию на имя ФИО1, возвращенную в <данные изъяты>, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева