Решение № 12-324/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бешкенашвили З.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 33307/1524 от 25.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 33307/1524 от 25.12.2017 года в отношении водителя ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Бешкенашвили З.А. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 19.06.2018 года отменить и указывает, что 25.12.2017 в 17 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на регулируемом светофорами перекрестке, расположенном на пересечении улиц Орбитальной и Беляева, ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека. 25.12.2017 года по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Заявитель полагает, что инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону необъективно провел расследование дела, не предпринял меры для устранения противоречий и установления истины по делу, а именно: не изъял записи камер видеонаблюдения, не запросил сведения о режиме работы светофоров, не предпринял меры к установлению очевидцев и свидетелей ДТП, не назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. 19.06.2018 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе ознакомления с делом было установлено, что в нем отсутствует ходатайство представителя ФИО1 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, письменный ответ на данное ходатайство инспектор также не дал.

Представитель ФИО1 – адвокат Бешкенашвили З.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. ФИО3 и его представитель – адвокат Колесников А.С. в судебное заседание явились, просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года примерно в 17 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Орбитальная в районе дома № 11/1 произошло ДТП с участием автомобиля Ссангенг Актион г/н № под управлением водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону.

По данному факту инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

12.02.2018 года ФИО1 была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой его травма квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека.

Также была проведена автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключению которой установить виновность кого-либо из участников ДТП не представляется возможным, в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 33307/1524 от 25.12.2017 года в отношении водителя ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания данной нормы следует, что для направления дела на новое рассмотрение необходимо установить два обстоятельства - наличие нарушения процессуальных требований КоАП РФ и невозможность при их наличии рассмотрения дела судьей или должностным лицом.

Как следует из представленных заявителем документов, 10.05.2018 представителем ФИО1 – адвокатом Бешкенашвили З.А. дознавателю ФИО2 подано письменное ходатайство о проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку ФИО1 продолжает лечение амбулаторно. Данное ходатайство получено в канцелярии ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону 14.05.2018 года.

Однако, в исследованном в ходе судебного разбирательства административном деле № 33307/1524, указанное ходатайство и сведения о его рассмотрении отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.06.2018 года, а материал – возвращению в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону на новое рассмотрение, в ходе которого, в том числе, необходимо дать оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Бешкенашвили З.А., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 19.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 33307/1524 от 25.12.2017 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья: