Решение № 12-324/2018 12-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-324/2018

Административное дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника должностного лица ООО «ДонТерминал» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО3, помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 по жалобе начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, младшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №.№ о признании должностного лица – начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО2 В.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 пришел к выводу о том, что ФИО2 В.В., являясь начальником производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» и отвечая за выполнение условий пользования недрами в части соблюдения требований Лицензионного Соглашения к Лицензии РСТ должен был организовать работу предприятия таким образом, чтобы не нарушать требования ст.11, пп. 2,10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Условий пользования недрами к лицензии на право пользования недрами РСТ 02010 ВЭ и осуществлять пользование недрами на участке в <адрес> без нарушения лицензионных условий к лицензии РСТ 02010 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не сделал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 В.В. указал, что вменяемое правонарушение имело место вследствие материальных проблем общества, связанного с экономическим кризисом в отрасли нефтепереработки, но это не было принято административным органом во внимание, при вынесении оспариваемого постановления.

В жалобе ФИО2 В.В. так же сослался на то, что административным органом не были учтены текущие изменения законодательства, а именно изменение положений ст. 29 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник должностного лица ООО «ДонТерминал» ФИО2 В.В. - ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе и полагала, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебном заседании указала, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, так же как не имеется оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника должностного лица ООО «ДонТерминал» - ФИО1, действующую на основании доверенности, ФИО3, помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинскую Л.П., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО2 В.В. к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно п.10 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 4.1.3 Лицензионного соглашения (приложение № к Лицензии РСТ 02010ВЭ) предусмотрено, что ООО «ДонТерминал» в течении 5 лет со дня государственной регистрации лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) обязан осуществить проведение разведочных работ с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод и предоставить материалы подсчета запасов на государственную экспертизу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законов хозяйствующими субъектами в сфере недропользования в части государственной экспертизы и постановке на государственный учет добываемых полезных ископаемых (подземных вод) заместителем межрайонного природоохранного прокурора, младшим советником юстиции ФИО6 было выявлено нарушение ООО «ДонТерминал», в процессе своей деятельности по пользованию недрами, требований Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии РСТ 02010 ВЭ, выраженное в фактическом осуществлении деятельности по адресу: <адрес>,2А без проведения разведочных работ с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод и не предоставлении материалов подсчета запасов на государственную экспертизу.

Установив факт осуществления ООО «ДонТерминал» деятельности с нарушением лицензионных условий к лицензии РСТ 02010 ВЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проверки, и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, младшим советником юстиции ФИО6 было принято решение о возбуждении дела об АП по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ответственного за выполнение условий пользования недрами в части соблюдения требований Лицензионного Соглашения к Лицензии РСТ 02010 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ - начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО2 В.В. и направлении материалов проверки в Министерство природных ресурсов и экологии РО.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, младшего советника юстиции ФИО6 и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №.№ о признании должностного лица – начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Полагаю, что указанное постановление вынесено правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что ООО «ДонТерминал», начальником производственно-технического отдела которого является ФИО2 В.В., ответственный за выполнение обществом условий пользования недрами в части соблюдения требований Лицензионного Соглашения к Лицензии РСТ 02010 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выявления длящегося правонарушения) осуществляло деятельность с нарушением лицензионных условий к лицензии РСТ 02010 ВЭ, а, следовательно, ФИО2 В.В. должен был принять все зависящие от него меры, чтобы предприятие осуществляло деятельность в соответствии с действующим законодательством, но этого сделано не было.

При этом, доводы жалобы о том, что административным органом не были приняты во внимание изменения в ст. 29 РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, т.к. Общество обязано было, исходя из п. 4.1.3 Лицензионного соглашения (приложение № к Лицензии РСТ 02010ВЭ), в течении 5 лет со дня государственной регистрации лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) осуществить проведение разведочных работ с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод и предоставить материалы подсчета запасов на государственную экспертизу и только после этого осуществлять деятельность, связанную с пользованием недрами, однако, данные требования были нарушены.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: должностной инструкцией №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензионным соглашением (приложение № к Лицензии РСТ 02010ВЭ), лицензией на пользование недрами РСТ 02010ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю, так же как не усматриваю оснований для замены административного наказания на предупреждение или снижения размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника производственно-технического отдела ООО «ДонТерминал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова