Решение № 12-324/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности.

На основании изложенного ФИО1 просил отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признала необходимым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 при развороте не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным на это должностным лицом, полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в нем, логичны и последовательны, а потому протокол об АП признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Расположение транспортных средств на проезжей части, отраженное на схеме места совершения административного правонарушения, также свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляя разворот, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Утверждения ФИО1 о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства ее виновности, суд находит несостоятельными, поскольку таковые не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, более того, опровергаются материалами дела.

При этом суд учитывает, что в рамках производства по жалобе на постановление должностного лица суд проверяет исключительно законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения. Вопросы виновности иного, нежели ФИО1 лица в данном случае предметом исследования быть не могут.

В целом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья считает наказание, назначенное ФИО1 справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья