Приговор № 1-289/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № 1-289/2021 25RS0029-01-2021-001587-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Гаврилиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Русаковой Г.В. представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, посредством мобильной связи договорился с ФИО4 и ФИО5 о продаже ему за 2000 рублей наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в количестве не менее 1,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГ ФИО1 прибыл к крыльцу подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, где находились ФИО4 и ФИО5, с которыми он имел заранее достигнутую договоренность о продаже ему наркотического средства. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск, а наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,81 грамм в двух фрагментах медицинских шприцов было изъято из сумки ФИО4 в служебном помещении железнодорожного вокзала ст. Уссурийск по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в период с 11.20 часов до 11.35 часов ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник, адвокат Русакова Г.В., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Гаврилина Ю.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 209), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 234, т. 2 л.д. 32), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится. С ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активное употребление» (т. 1 л.д. 230, 232).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушениях памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (180-182).

С учетом научно обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 128-133), изобличение, наличие на его иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годов рождения (т. 1 л.д. 237, 238), состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении СПКЭ от ДД.ММ.ГГ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании также не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Уссурийска, трудоустроенного, пояснившего, что его доход составляет в среднем 35 000 рублей в месяц, из которых он оказывает материальную помощь бывшей жене и малолетним детям в сумме 12 000 рублей, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая пояснения подсудимого о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечающим принципам и задачам уголовного судопроизводства будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установить осужденному 60-дневный срок для оплаты назначенного наказания в виде штрафа со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,8 грамм, оставшейся после исследования в фольгированном свертке, два пустых фрагмента медицинских шприцев объемом по 10 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания участники процесса могут подать на них замечания.

Судья О.Г. Ворончук