Приговор № 1-86/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш.,

потерпевшей Потерпевшей

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, достоверно зная о том, что в кухонном помещении квартиры № № дома № № <адрес>, хранятся четыре мешка цемента, принадлежащие Потерпевшая, решил совершить их хищение для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов зашёл в кухонное помещение вышеуказанной квартиры и в присутствии ФИО2, понимая, что его преступные действия очевидны для последней, игнорируя её требования прекратить свои преступные действия, открыто похитил четыре мешка цемента марки «<данные изъяты>», каждый весом по 25 кг стоимостью за 1 мешок <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшая После совершения открытого хищения мешков цемента, принадлежащих Потерпевшая. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесенные потерпевшей извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности его исправления при условии отбывания наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, не имеет противопоказаний к труду, при этом не работает.

Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, суд полагает возможным исправление ФИО1 именно посредством исполнения назначенного наказания и без назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особого порядка рассмотрения дела и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствии отягчающих таковое.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Избранная мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич