Приговор № 1-270/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-270/2024

1-270/2024

76RS0013-01-2024-001072-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 20 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение адвоката №230 и ордер №№,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное

образование, разведенного, на иждивении имеющего

несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и

малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарег.:

<адрес>

<адрес> и прож.: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.03.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 не сдал водительское удостоверение, заявление об утрате водительского удостоверения не подал, срок лишения специального права на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван. Срок лишения права управления начал исчисляться с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», то есть с 17.03.2024 года по 17.09.2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 17.09.2026 года.

17.03.2024 года, около 17.20 часов, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около дома № 11 по улице Молодежная города Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское» ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении ФИО1 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское» ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», 17.03.2024 года, в 17.58 часов в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское» по адресу: <...>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

При наличии достаточных оснований полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское» ФИО9 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское», по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 17.03.2024 года, в 18.01 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Производство дознания по настоящему делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого судом применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении ФИО1 не оспаривается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым. ФИО1 на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести судимостей не имел, т.е. совершил указанное преступление впервые. При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется, так как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не принадлежал, что исключает возможность конфискации указанного автомобиля у ФИО1.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.