Апелляционное постановление № 22-1324/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1324/2017

Судья Шерстнев П.Е. дело №22-1324/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 августа 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Федорец И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

защитника – адвоката Белошапкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2017 года, которым он,

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка 2006 года, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный в (адрес), судимый:

- 23.09.2010г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 13.10.2010г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлено приговор исполнять самостоятельно, 10.11.2011г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима в виде 2 лет лишения свободы,

- 19.06.2012г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговорам Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.09.2010г. и 13.10.2010г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2013г. по отбытии срока наказания,

- 24.04.2014г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2015г. по отбытии срока наказания,

- 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.160 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 06.04.2017г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 06.04.2017г. в период с 06 апреля 2017г. по 17 мая 2017 года,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные переделку и хранение огнестрельного оружия.

Указанные преступления он совершил при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что 10 октября 2016 года, в дневное время, находясь около вагончика, расположенного по направлению к Северу на расстоянии около 100 метров от (адрес), умышленно, незаконно из найденного им охотничьего двуствольного ружья «ТОЗ-54» 12 калибра переделал в обрез ружья путем укорачивания ствола при помощи ножовочного полотна. Указанное самодельное огнестрельное оружие, пригодно для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 12 калибра.

Далее, ФИО2, не имея намерений сдать в правоохранительные органы, хранил изготовленное им оружие в специальном тайнике около вагончика по указанному выше адресу до момента его изъятия сотрудниками ОП №3 УМВД России по г.Сургуту 16 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит назначить наказание условно или снизить срок наказания. Просьбу мотивирует тем, что он является инвалидом в связи с ампутацией конечностей, что затрудняет его передвижение.

Государственный обвинитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора, выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях являются правильными и убедительными. Квалификация его действий является верной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело рассмотрено особым порядком, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО2 были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Из уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Суд, рассматривая его в особом порядке, убедился что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2 о суровости приговора, назначенное судом наказание является справедливым, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 56, 60-63 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья – инвалидность 2 группы и наличие тяжелых хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признан рецидив преступлений.

Согласно медицинским документам, с декабря 2016 по март 2017 года ФИО2 проходил лечение в Сургутской городской клинической больнице в связи с отморожением 4 степени обеих нижних конечностей и ампутацией голеней. Между тем, согласно утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, инвалидность ему не установлена. Действительно, в материалах уголовного дела сведений о наличии у него инвалидности нет. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2, несмотря на его заболевание, в условиях исправительного учреждения нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, режим исправительного учреждения определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин