Решение № 12-89/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-89/2026

№12-89/2026

УИД 73RS0004-01-2026-001466-32


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Тихонов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Алиакберова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области № от 12.03.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, в виду нарушений действующего законодательства, допущенных должностным лицом при его вынесении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной части статьи отличается от изложенной должностным лицом в обжалуемом постановлении. Указывает на то, что должностным лицом не представлено доказательств, предписывающих заявителю предоставить какую-либо путевую документацию, кроме той, которую он предоставил должностному лицу. Полагает, что при оформлении обжалуемого постановления должностное лицо допустило неразборчивость текста и отсутствие букв в отдельных словах.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области, постановление которого оспаривается, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы с его участием не ходатайствовало.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.11 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 02.03.2026 в 09 часов 30 минут по адресу: г.Ульяновск, автодорога Казань Буинск Ульяновск 181 км, ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, осуществлял предпринимательскую деятельность без путевой документации, нарушив пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Однако с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как установлено в судебном заседании 02.03.2026 при даче объяснения ФИО1 инспектору Госавтоинспекции были предоставлены документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, а также свидетельство на право обучения вождению.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица доводы ФИО1 не оценены и не опровергнуты, сведения о конкретных документах, которые не были представлены ФИО1, не указаны, понятие путевой документации не дано, а утверждение о необходимости наличия у ФИО1 на момент вмененного административного правонарушения путевой документации, не мотивировано ссылками на соответствующие положения закона.

При этом, формулировка события административного правонарушения, вмененного ФИО1, явно не соответствует диспозиции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное ФИО1, имело место 02.03.2026, то есть в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области № от 12.03.2026 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области № от 12.03.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Тихонов