Приговор № 1-235/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 5 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при помощнике судьи ФИО2 и секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО8 ФИО1.,

её защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, разведенной, имеющего троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, по устному соглашению трудоустроенной разнорабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

<дата> Димитровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденной <дата> Свердловским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Костромского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (по приговору Димитровского районного суда <адрес> от <дата>) к 1 году 7 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу 01.0.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и являясь тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 вновь совершила мелкое хищение и покушение на мелкое хищение.

Так, <дата> около ... ФИО8, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с торгового стеллажа пачку масла «Боговарово» стоимостью 179,99 руб., бутылку настойки «FINSKY ICE. FOREST NAT» стоимостью 319,99 руб., бутылку коньяка «Пять звезд» стоимостью 651 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на общую сумму 1 150 рублей 98 копеек.

<дата> около ... ФИО8, находясь в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с торгового стеллажа упаковку сосисок «Молочный Премиум «Папа может» стоимостью 179,90 руб., упаковку жидкого шоколада «Чудо» стоимостью 60,90 руб., упаковку плавленого сыра «Карат» стоимостью 125,90 руб., одну жаренную котлету собственного производства «Дачная» стоимостью 193,14 руб., а всего имущество, принадлежащим ООО «Декада», на общую сумму 559 рублей 84 копейки, с которыми прошла кассовую зону, не оплатив товар, и попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, а вышеуказанное имущество у неё было изъято.

Кроме этого, <дата> около ... ФИО8, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с торгового стеллажа бутылку коньяка «ФИО10 Трэвел» стоимостью 779,99 руб., три пачки масла «Боговарово» стоимостью 202,99 руб. каждая, семь пачек масла «Боговарово» стоимостью 179,99 руб. каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу имущественный вред на общую сумму 2 648 рублей 89 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она и её защитник поддержали в судебном заседании; государственный обвинитель и представители потерпевших возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая ФИО8 заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознала, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8, относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представители потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО8 ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от <дата> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата> – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а по неоконченному преступлению – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, оказание помощи пожилой бабушке; по эпизодам от <дата> и от <дата> – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснения ФИО8 (т. 1 л.д. 123, 175), а также одноименный протокол (т. 1 л.д. 174), данными ею до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО8 сообщает обстоятельства совершения ею соответствующих преступлений, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, в частности, что именно ею они совершены.

По эпизоду от <дата> суд не признаёт в качестве явки с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснение ФИО8 от <дата>, т.к. конкретные обстоятельства хищения продуктов питания из магазина «Десяточка» уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, т.к. ФИО8 как лицо, пытавшаяся похитить имущество, была задержана непосредственно в магазине и доставлена в отдел полиции, что также следует из рапорта ЗКВ ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 24).

ФИО8, будучи судимой, вновь совершила три преступления небольшой тяжести, в целом характеризуется отрицательно.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого по эпизодам от <дата> и от <дата> определяется по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению – по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом вышеизложенного суд не усматривает, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённой.

Поскольку преступления совершены ФИО8 до постановления приговора Свердловским районным судом <адрес> от <дата>, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое по данному приговору наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, т.е. период с <дата> по <дата>, поглощается сроком содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО8 подлежит направлению в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: оптические диски, являющийся вещественным доказательством, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО8 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО8 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

ФИО8 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО8 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес><дата> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Костромского областного суда от <дата>), назначить ФИО8 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО8 ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО8 ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 ФИО1 под стражей, т.е. период с 4 июня 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев