Приговор № 1-3/52/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-3/52/2018

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 19 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного со <данные изъяты> ФИО из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, решил совершить ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО смерти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в квартире по адресу: <адрес>, взял в комнате нож, и, держа его в руке, подошел к сидящей на диване в комнате ФИО после чего действуя умышленно, из чувства личной неприязни, с целью убийства, с силой нанес ФИО не менее 15 ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов – <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующее телесные повреждения:

<данные изъяты> данное повреждения по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и повлекло за собой смерть. Данное повреждение, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Смерть ФИО наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия – в квартире по адресу: <адрес>, в результате причиненного ФИО1 колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника (т. №, л.д. №), из которых следует, что весь день ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> ФИО вдвоем употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между возникла ссора. Около <данные изъяты> часов ФИО оскорбила нецензурной бранью, её слова очень обидели и разозли. В этот момент ФИО сидела на кровати. Взял со стола нож с деревянной ручкой и нанес не менее 3 ударов в <данные изъяты> ФИО когда ФИО опрокинулась назад на кровать, ударил ещё не менее двух раз ножом в <данные изъяты> ФИО Не исключает, что нанес ударов ножом больше, так как не считал количество ударов. Удары наносил умышленно, понимал, что данными ударами можно лишить жизни, так как удары наносил в жизненно-важный орган – <данные изъяты>. После пошел к соседке (Свидетель №6), которая проживает на <данные изъяты> этаже, рассказал её, что ножом убил ФИО сказал, чтобы та вызвала полицию и скорую помощь. Затем поднялся на <данные изъяты> этаж, убедился, что ФИО мертва, вновь сел на диван рядом с трупом ФИО взял в руку тот нож, после чего спустился на улицу, где дожидался приезда полиции. На руках оставались следы крови ФИО которые до приезда скорой и полиции не смывал.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), совпадают по содержанию с приведенными показаниями качестве подозреваемого (т. № л.д. №).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО <данные изъяты>. Она проживала по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Последние три года она проживала <данные изъяты> с <данные изъяты> ФИО1, который нигде не работал, пенсионером не являлся, <данные изъяты> систематически употреблял спиртные напитки, запои длились от нескольких дней до недель. Когда ФИО и ФИО1 употребляли спиртные напитки, то между ними возникали ссоры на бытовой почве. Про данные ссоры ему ФИО сама лично рассказывала и неоднократно жаловалась на ФИО1 по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часа ему позвонили и сообщили, что ФИО убил ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. (т. № л.д. №)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> этаже дома расположена квартира №, в которой проживала ФИО с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Свидетель №4 находилась дома, к ней пришла соседка Свидетель №6, которая была напугана, и попросила у неё разрешения позвонить в полицию, т.к. соседку ФИО убили. Свидетель №6 позвонила с ее телефона в полицию и сообщила о преступлении.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании совпадают по содержанию с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство. Совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 <данные изъяты> Прибыли на место происшествия, у подъезда увидели жильцов дома, у которых спросили о случившемся. Жильцы дома пояснили, что в квартире № без признаков жизни находится ФИО с многочисленными ранениями. Жильцы дома указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. ФИО1 сопротивления не оказывал, убежать не пытался. Поднялся в квартиру №, где на диване лежала на спине ФИО без признаков жизни с многочисленными колото-резанными ранами <данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании совпадают по содержанию с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №7

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживала ФИО совместно со <данные изъяты> ФИО1. ФИО1 и ФИО систематически употребляли спиртные напитки, постоянно ругались между собой на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. к ней в дверь постучал ФИО1, который сказал: «Вызовите скорую помощь, <данные изъяты> плохо, кажется, я её убил!». После этих слов он повернулся и ушел. Не поверила ФИО1, пошла за ним, поднялась на <данные изъяты> этаж, дверь квартиры № была не заперта. Открыла дверь, с порога увидела, сидящего ФИО1 на раскладном диване, при этом он в правой руке держал нож за рукоять. <данные изъяты> На диване лежала ФИО <данные изъяты>. Видела резанную рану <данные изъяты>. <данные изъяты> В квартире больше никого не было. После этого пошла к соседям в квартиру №, откуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После сообщения приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. На улице видела ФИО1, у которого руки были в крови (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № их дома жили ФИО и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. на улице у двери подъезда встретила Свидетель №6, которая сказала, что ФИО зарезали. Со слов Свидетель №6 стало известно, что к ней приходил ФИО1, просил вызвать скорую помощь, сказал, что он убил ФИО Свидетель №6 поднималась к ним в квартиру, где увидела на диване лежащую ФИО <данные изъяты>, и ФИО1 сидящего рядом и держащего в руке нож (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает <данные изъяты> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» подстанция № <адрес>. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. По указанному адресу, в комнате квартиры на диване на спине в лежачем состоянии находился труп женщины – ФИО <данные изъяты>. ФИО была без признаков жизни, в области <данные изъяты> были многочисленные колото-резанные раны. Справа от дивана лежал кухонный нож со следами крови. Была констатирована смерть ФИО (т. № л.д. №).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, совершил убийство <данные изъяты> ФИО путём ножевых ранений <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Труп ФИО обнаружен <данные изъяты>. В области <данные изъяты> трупа ФИО обнаружены колото-резаные раны. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствует способ лишения жизни, характер телесных повреждений. ФИО1 с целью лишения жизни ФИО со значительной силой нанёс несколько ударов ножом в место расположения жизненно важных органов <данные изъяты> ФИО таким образом, понимал, что он может причинить смерть, и желал этого.

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО совершены на почве личных неприязненных отношений.

Ссору ФИО1 с ФИО нельзя считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Сам ФИО1 не указывает на высказывание ФИО в его адрес какого-либо особо грубого или тяжкого оскорбления.

Об отсутствии сильного душевного волнения свидетельствуют полная ориентировка в окружающей обстановке, целенаправленность и последовательность поступков, в частности, следующие после убийства действия ФИО1, который сразу после совершения убийства пошел к соседке Свидетель №6 и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. После этого ФИО1 у подъезда дома ждал приезда полиции, соседи и сотрудники полиции не замечали каких-либо отклонений в его поведении.

Как следует из показаний подсудимого, ФИО никакой опасности не представляла, <данные изъяты> ФИО не высказывала угрозы и не наносила подсудимому телесных повреждений, таким образом, ФИО1 не находился в состоянии обороны.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому меру и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче подробных признательных показаний.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, судом не получено.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против личности, каких-либо достаточных оснований для применения ст. 64 РФ суд не усматривает, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в пределах санкции статьи суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, высокую общественную опасность и тяжесть преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными, с учетом которых суд не назначает дополнительный вид наказания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Кокорина А.С., участвовавшего в защите ФИО1 в производстве предварительного расследования по назначению следователя, за <данные изъяты> дней (с учетом выходных дней и выездов в другой населенный пункт) в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№ л.д. №).

Сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката Кокорина А.С. занятого на предварительном следствии по назначению следователя в указанной сумме, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения под стражу с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож - как орудие преступления уничтожить;

- <данные изъяты> как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в части оплаты труда адвоката Кокорина А.С., выплаченные за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Малков