Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2868/2019 М-2868/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3349/2019

Дело № 2-3349/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3349/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.17г., на <адрес> в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное проишествие (далее ДТП): водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № ФИО3 допустил столкновением с мотоциклом под управлением истца - Ямаха государственный номер №. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие справку о ДТП и определение по делу об АП, согласно которому виновным в ДТП был признан водитель Саркисян, нарушивший требования ПДД РФ. Также виновность в ДТП Саркисян и нарушение им правил ПДД, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП, подтверждено постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.04.18г., вступившим в законную силу. По данному судебному акту Саркисян был признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП мотоциклу истца были причинены значительные механические повреждения, а водителю ФИО2 был причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № Бюро СМЭ от 7.11.17г. у ФИО1, обнаружено: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы.

Данные травмы квалифицируются как легкий и средний вред здоровью. Истец более 1 месяца находился на больничном, не мог действовать правой рукой, носил гипс.

ФИО2 с момента ДТП. по настоящее время испытывает сильные физические и нравственные страдания, связанные с полученной в ДТП тяжелой травмой, невозможностью заниматься спортом, он испытывает боли в ключице, головокружения ему снятся кошмары о ДТП.

За все время нахождения в больнице и по настоящее время Саркисян с истцом не связывался и своей помощи не предлагали. Размер морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец также был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила: 25 000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде.

По изложенным основаниям истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 20 мин, в г. Ростове-на-Дону на <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц ML-350, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикл Ямаха YZF-R-l/ государственный №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения по поводу которых был доставлен в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 07.11.2017г. у ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении — 10.10.2017г.

Повреждения, описанные в п.1.1, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), повреждение, описанное в п.п. 1.2., квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(6) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Постановлением о назначении административного наказания Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2018г. виновным в совершении административного правонарушения признан водитель ФИО3, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нанесения истцу побоев.

Виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждена Постановлением о назначении административного наказания Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2018г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья, наличия троих несовершеннолетних детей), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объем проведенной представителем истца, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 525 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова