Приговор № 1-408/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-002219-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 09 июля 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Даргеле А.А., Симонове А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Копаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08.09.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, которое не пересматривалось и не обжаловалось, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

04.08.2023 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством «...»», и совершил поездку от дома, расположенного по адресу: участок № 202, улица 4, СНТ «Роща» 353 км в городе Нижний Тагил Свердловской области, до дома № 46 по улице Ульяновская в городе Нижний Тагил Свердловской области.

04.08.2023 в 23 часа 15 минут другое механическое транспортное средство «...»» под управлением ФИО3 был остановлен у дома № 46 по улице Ульяновская в городе Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П После чего, 04.08.2023 в 23 часа 25 минут у дома № 46 по улице Ульяновская в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством «...»» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС П с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий при наличии признаков опьянения у ФИО3 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. После чего, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО3, имеющего постоянное место регистрации и жительства, по которому проживает с супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями – положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписи, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, опекуном которого он является.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписи, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений ФИО3 не сообщил. При таких обстоятельствах факт добровольного изложения подсудимым событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО3 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при деле вещественные доказательства следует хранить и при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему скутером «...», без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска идентификационный номер ...*, тем самым использовал данное механическое транспортное средство при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником вышеуказанного механического транспортного средства скутера «...», без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, идентификационный номер ...*. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что указанное механическое транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находится в его собственности.

Поскольку скутер «...» использовался ФИО3 при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства.

При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 26.04.2024 на вышеуказанный скутер «...» без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, идентификационный номер ...*, принадлежащий ФИО3 с установлением ограничений: запрета совершения регистрационных действий (распоряжение): заключение договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, на транспортное средство, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер «...» без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, идентификационный номер ...*, принадлежащий на праве собственности ФИО3 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2024 на скутер «...» без государственного регистрационного знака, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...*, принадлежащий ФИО3, с установлением ограничений: запрета совершения регистрационных действий (распоряжение): заключение договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, на транспортное средство, хранящийся у ФИО3 ВА.А., сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова