Решение № 2-537/2026 2-537/2026(2-6403/2025;)~М-5162/2025 2-6403/2025 М-5162/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-537/2026

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008826-94

дело № 2-537/2026 (2-6403/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также – Комитет имущественных отношений, Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что между Комитетом («арендодателем») и ответчиком («арендатором») был заключен договор от 21.08.2013 № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 917 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства. По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы за землю арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В период действия договора арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере 23 093 рублей 61 копейки, начислены пени за период с 16.11.2013 по 25.11.2024 в сумме 132 034 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, не урегулирование спора в досудебном порядке, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору от 21.08.2013 № аренды земельного участка за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, пени за просрочку арендных платежей за период с 16.11.2013 по 25.11.2024 в размере 132 034 рублей 84 копеек, всего взыскать 155 128 рублей 45 копеек.

В связи с тем, что на основании пункта 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального округа Вологодской области от 15.12.2025 № Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области переименован в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, наименование истца уточнено, истцом признан Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной адресатом 13.01.2026), об уважительности причин неявки не сообщил, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений («арендодателем») и ФИО1 («арендатором») заключен договор от 21.08.2013 № аренды земельного участка.

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует в целях ведения дачного хозяйства на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1 917 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Срок договора аренды участка установлен с 21.08.2013 по 20.08.2023 (пункт 2.1).

Арендная плата начисляется с 21.08.2013. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета, указанный в расчете арендной платы. Неиспользование участка не может служить основанием невнесения арендной платы (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.6).

Пунктами 4.4.1, 4.4.3 договора на арендатора возложены обязанности выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями расчета арендной платы.

В свою очередь, пунктом 4.1.5 договора арендодателю предоставлено право требовать выполнения арендатором всех условий договора, в том числе через суд.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.2 и 3.3 договора (несвоевременное или неполное внесение арендной платы за землю) арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Оплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

По сведениям Комитета имущественных отношений, договор аренды расторгнут 04.12.2014 в связи с выкупом ответчиком земельного участка в собственность.

По расчетам истца за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 23 093 рублей 61 копейки, из которых 438 рублей 72 копейки – за 4 квартал 2013 года, 6 104 рубля 61 копейка – за 1 квартал 2014 года, 6 104 рубля 61 копейка – за 2 квартал 2014 года, 6 104 рубля 61 копейка – за 3 квартал 2014 года, 4 341 рубль 06 копеек – за 4 квартал 2014 год).

В связи с образованием задолженности по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с 16.11.2013 по 25.11.2024 из расчета 0,15 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в общей сумме 132 034 рубля 84 копейки.

Претензия Комитета от 25.11.2024 о погашении задолженности по договору ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета имущественных отношений с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления этого муниципального района (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка, являясь существенным условием данного договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела достоверно подтвержден факт заключения между сторонами договора от 21.08.2013 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, передачи его от арендодателя к арендатору, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора со стороны истца.

Между тем арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере 23 093 рублей 61 копейки.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды. Ответчиком данный расчет по существу не оспорен.

Условия договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы и ответственности за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты арендатором арендодателю пени в размере 0,15 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки сторонами согласованы, изменения в условия договора в указанной части не вносились.

Поскольку арендная плата ФИО1 в период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года не внесена, в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы у ответчика образовывалась задолженность по пени за период с 16.11.2013 по 25.11.2024 в размере 132 034 рубля 84 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по пени, суд находит его арифметически правильным, основанным на положениях договора аренды земельного участка.

В то же время, разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по заявлению должника и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №)).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, общую сумму задолженности по внесению ответчиком арендной платы, период допущенной им просрочки нарушения обязательства, длительное (более 10 лет) бездействие истца при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает их размер и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 5 000 рублей.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области (< >) денежные средства в размере 28 093 рублей 61 копейки, из которых 23 093 рублей 61 копейка – задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, 5 000 рублей – пени за неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 16.11.2013 по 25.11.2024.

Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.02.2026.

< >

Судья Е.В. Опаричева