Решение № 12-34/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 58MS0025-01-2019-001191-81

12-34 (2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием:

заявителя – ФИО1,

его защитников по письменному ходатайству- ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, работающего у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <...>, женатого, имеющего троих малолетних детей, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 30 сентября 2019 года в 5 часов 15 минут около дома №-1 на ул. Центральная в г. Пензе управлял автомобилем марки <...> с регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния. За совершение данных действий он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение, в частности не была принята во внимание погрешность прибора при проведении освидетельствования, факт наличия заболевания, которое могло повлиять на показания прибора, не были опрошены лица, привлеченные в качестве понятых. Просит суд отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его представители жалобу поддержали и просили её удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что он длительное время состоит на учёте с диагнозом <...>, принимает лекарства, которые и повлияли на результат исследования на состояние алкогольного опьянения. В случае, если его жалоба удовлетворена не будет, просил суд смягчить назначенное наказание, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода, а также у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, находится в декретном отпуске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителей, допросив медицинского работника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

При этом мировой судья указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал на признание вины, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №3916 от 30.09.2019 г., согласно которого у ФИО1 при проведении исследования с применением технического средства «Алкотест 6810», согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,18 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования с применением технического средства на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58ЕН№017827 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3916, в соответствии с которым у ФИО1. установлено состояние опьянения алкогольного – 0,21 мг?л и 0,18 мг?л.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр - нарколог Ш.Е.А. показал, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в специализируемом медицинском учреждении «Областная наркологическая больница», процедура соответствует установленным нормативам. Согласно акта у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Указанное ФИО1 заболевание на результат проведения медицинского освидетельствования не влияет.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно совершение однородного правонарушения повторно в течение года, в результате им обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Утверждение ФИО1 в жалобе, что на момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение, в частности не была принята во внимание погрешность прибора при проведении освидетельствования, факт наличия заболевания, которое могло повлиять на показания прибора суд находит не обоснованным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были опрошены лица, привлеченные в качестве понятых, опровергается материалами дела, поскольку судьей выносилось определение об отложении разбирательства по делу в связи с ходатайством ФИО1 о вызове в суд должностного лица, составившего протокол, свидетелей и понятых.

В ходе допроса у мирового судьи должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении- инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.С. подтвердил, что 30.09.2019 г. у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения- запах изо рта, неустойчивость позы. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 с результатом не согласился, настаивал на проведении медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился, вину признал, о чем сделал запись в протоколе.

Сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении вину признал, указав, что выпил пиво и сел за руль своего автомобиля.

С учётом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные при рассмотрении жалобы дополнительные доказательства подтверждают выводы мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, довод заявителя о смягчении наказания нахожу обоснованным, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о работе ФИО1, который работает водителем, а также вопрос о том, как скажется лишение права управления транспортным средством на условиях жизни семьи ФИО1, у которого на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга не работает, находится в декретном отпуске.

Согласно пояснениям ФИО1, он принимает активное участие в воспитании детей, ему часто приходится возить супругу и детей на автомобиле. Данные обстоятельства, а именно наличие у него работы, требующей поездок на автомобиле, а также активное участие ФИО1 в воспитании трех малолетних детей, по мнению суда, должны быть учтены при определении размера наказания ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 изменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05 декабря 2019 г., в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев на штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.И. Пронькин