Решение № 12-34/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 02 июля 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 июня 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец села ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2020 года в 09 часов 16 минут, ФИО1, на 417 км автодороги Н.Новгород – Саратов на территории пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной ..., при наличии дорожной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, поскольку в направлении его движения отсутствовали дорожные знака «Обгон запрещен» или «Опасный участок дороги». Кроме того, небольшое расстояние сплошной линии разметки не позволило ему объективно оценить дорожную обстановку, поэтому начал обгон на прерывистой, а закончил сплошную линию разметки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что начал обгон впередиидущего транспортного средств, при наличии прерывистой разметки, а закончил так же на прерывистой разметки, при этом выехал на полосу встречного движения когда это сделать было можно несмотря на то, что левая полоса была сплошная, а правая ближе к нему была прерывистая. Затем прерывистая полоса резко закончилась началась небольшая сплошная линия разметки, а затем вновь прерывистая. Он признаёт себя виновным в том, что двигался небольшой промежуток по дороге при наличии сплошной линии разметки. На данном участке дороги очень сложно своевременно перестроиться. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа носит разъездной характер.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 4); видеофайла, приложенного к материалам дела (л.д.5).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить данное постановление в части назначенного административного наказания ФИО1 по следующим основаниям.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При применении меры наказания мировым судьей учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением ПДД при движении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления, а также что ФИО1 работает главным инженером в организации, в должностные обязанности которого входит работа с постоянным использованием служебного автомобиля и лишение его права управления транспортными средствами в данном случае является чрезмерно суровым наказанием.

С учетом указанных обстоятельств, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) №40101810222020013001 в Отделении Пенза г.Пенза, ИНН <***>, БИК 045655001, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601121010001140; УИН 18810458200170005576 (протокол № 58 ВА № 418768 от 24 апреля 2020).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья