Постановление № 5-72/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года ст. Брюховецкая

16.55 часов

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.П.

секретаря ФИО1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО3

социального педагога ФИО4

инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району ФИО5

Рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда административный материал, поступивший из ОМВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, <......> года рождения, уроженца совхоза Лебяжий Остров Брюховецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Лебяжье Чепигинское» слесарем животноводом, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>,которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, произошедшего при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении, 08.03.2019 года, примерено в 17 часов 00 мину в поселке Лебяжий Остров Брюховецкого района Краснодарского края на ул. Ленина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинило телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта № 81/2019 от 12.03.2019 года, как не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласен. Пояснил суду, что ранее он неоднократно предупреждал ФИО7 о том, чтоб он не трогал его сына, так как тот ему угрожал. 8 марта 2019 года в 17 часов позвонила ФИО8 и сообщила, что его ребенок лежит на асфальте. Прибыв на место увидел, что Всеволод лежит на земле. Ему сказали, что его избили ФИО7 и ФИО6. Тогда он взял ФИО7 за куртку спереди и потянул к земле. Затем вызвал полицию и скорую. Его жена схватила ФИО7 за лицо один раз. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически.

Допрошенное в судебном заседании лицо составившее административный протокол инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району ФИО5 пояснила, что 8 марта 2019 года поступило заявление от ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну ФИО7 При опросе установлено, что у ФИО7 имелись телесные повреждения, ФИО2 его хватал за шею, душил и наклонял к земле, что подтвердили свидетели.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что со ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, так как тот всегда угрожал ему из-за своего сына. 8 марта 2019 года, после обеда его схватил за шею ФИО2 и начал душить. Он схватил пальцами руки за переднюю поверхность шеи, а потом за одежду. Затем взял рукой за заднюю поверхность шеи и прислонил правой стороной лица к асфальту, на непродолжительное время. От действий ФИО2 он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что неприязни к ФИО2 не испытывает. 8 марта 2019 года от своего сына он узнала, что ФИО17 лежит на земле. Сообщила об этом родителям Скрипенко. Когда она и супруги ФИО9 прибежали на место драки, то ФИО2 схватил ФИО7 за одежду. Потом он стал вызывать скорую помощь и полицию. ФИО2 не причинял Данилу телесные повреждения.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 пояснил, что со ФИО2 и ФИО7 у него нормальные отношения. Он видел, что когда пришел отец ФИО17, то он сразу схватил Данила за одежду, потом отпустил его и стал вызвать скорую помощь и полицию. За горло не хватал, голову к асфальту не прижимал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что когда пришел отец ФИО17, то он спросил у Данилы: «Ты это сделал?». Тогда Сева сказал, что Данил его побил. ФИО9 папа подошел к Данилу и взял его за одежду, наклонил к Севе и спросил, зачем он это сделал, ведь он его предупреждал много раз. Сначала взял за одежду, потом за шею сзади и наклонил его к земле, спросил, зачем он это сделал. Это продолжалось несколько минут. Повреждений на лице Данилы она не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 пояснила, что со всеми ребятами у нее нормальные отношения. Когда пришел папа Всеволода, то он схватил за шею Данила и спрашивал его о том, кто побил его сына. Данил сказал, что не он. Тогда ФИО2 подошел к сыну и спросил у него, кто его побил. Сева сказал, что Данил побил. Тогда он снова схватил Данила за шею, наклонил его почти к асфальту и сказал, что теперь будит он рассказывать все полиции. Данил почти присел. Когда Данилу отпустили, лицо его было красное, но телесных повреждений она не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил что когда пришел ФИО2 он сразу взял Данилу за шиворот и спросил: «ты побил Севу?», он ответил, что не он. Тогда он подошел к Севе и спросил, кто его побил, Сева ответил, что Данил. ФИО2 подошел к Данилу и схватил его за одежду, потом за шею и прислонил голову к асфальту лицом, отчего Данила присел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 пояснил суду, что с ребятами нормальные отношения. Видел, что когда ФИО2 пришел, он сразу подошел к Даниле и взял его за одежду спереди и спросил, он его сына побил. Данил ответил, что не он. ФИО2 спросил у него, он сказал, что тоже не бил. Тогда ФИО2 подошел к Сене и спросил у него, кто его побил. Сеня сказал, что это Данил. ФИО2 подбежал к Данилу и взял его за «шкирку» и нагнул к земле. Взял за шею сзади и низко наклонил голову к земле. Они стояли и Скрипченко давил на голову Данила. Данил опустился на колени, а коснулся ли он земли не видел. Это он не снимал на телефон. Драку он снимал на телефон, когда ФИО7 дрался. На лице у Данила остался след, когда мать Севы рукой за лицо его брала. На шее следов не видел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что у нее нормальные отношения с обоими ребятами. Отец Скрипченко сразу подошел к Сене и спросил его, как он себя чувствует. Развернулся к Данилу и спросил у него, он ли побил его сына. Тот ответил, что не он. ФИО2 спросил у Севы, кто его побил и тот сказал, что Данил. ФИО2 подошел к Данилу и схватил его за одежду и стал кричать на него и трепать. Потом прибежала ФИО21. Затем отец Севы положил руку Данилу на шею сзади и стал давить рукой и разговаривал. Данил согнулся и практически присел на корточки, лицом земли не касался. На лице телесных повреждений она не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что неприязни к ФИО2 не испытывает. 8 марта 2019 года он ехал на скутере, а ФИО2 бежал к ребенку, который лежал на асфальте. ФИО2 схватил Данила за одежду и наклонил его к себе и спрашивал, куда он бил Севу.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 пояснил, Данил его брат. Когда ФИО2 пришел, то сразу напал на Алексея, спрашивал, кто побил сына. Алексей сказал, что не он. Тогда он резко напал на брата Данила. Взял за одежду на груди, потом за волосы и потянул вниз к земле, лицом об землю ударил. Я думает, что ему было больно, так как он бы заплакал. У Данила была царапина на лице.

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что когда он очнулся, то отец поднял его с земли и посадил в автомобиль. Затем они поехали в больницу. Первая драка была 8 марта 2019 года, примерно в 14 часов. Драка началась с Димой ФИО18, и когда он начал побеждать, то на него прыгнул Данил и ударил его. Он пытался его столкнуть, толкал куда попадал, в лицо, в грудь в шею. Потом минут через 40 он с ФИО13 гуляли и снова началась драка. Когда Данил начал на него нападать второй раз, он упал и ударил его ногой в область левого глаза. Также пояснил, что в первой драке он толкал Данила, и сталкивал с себя, нанес ему телесные повреждения. Глаз повредил, попал правой ногой в левый глаз.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показала, что Данил и Дмитрий ее сыновья. Данил рассказал ей, что ФИО2 сначала сжал ему горловину одежды, так, что вытянул шнурок от капюшона курки, а затем схватил его сзади за шею и с силой наклонил до земли. Сын говорил ей, что ему было больно. Первоначально в больницу они не собирались обращаться. Думали, что дети сами разберутся. Значимых телесных повреждений не было и в острой медпомощи ребенок не нуждался. Обратились после того, как Скрипченко стал писать на ее ребенка заявление, хотя сам применил к несовершеннолетнему насилие.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, несовершеннолетних свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Судья соглашается с квалификацией действий ФИО2, данной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в условиях, когда побои характеризуются многократным нанесением ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение физической боли любым другим способом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд установил, что 08.03.2019 года, примерено в 17 часов 00 мину в поселке Лебяжий Остров Брюховецкого района Краснодарского края на ул. Ленина, ФИО2, в ходе выяснения отношений с несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил несовершеннолетнего ФИО7 за ворот одежды, с силой сдавив ее на шее несовершеннолетнего. Затем ФИО2, продолжая свои умышленные действия, взял несовершеннолетнего ФИО7 за заднюю часть шеи и с силой сдавливая ее при этом, наклонил голову потерпевшего к земле, причинив тем самым ФИО7 физическую боль, то есть совершил в отношении несовершеннолетнего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 131394 от 05.04.2019 года, составленным в отношении ФИО2; заявлением ФИО19 от 08.03.2019 года в котором она как законный представитель несовершеннолетнего просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, показаниями несовершеннолетних свидетелей выраженным ими как в имеющихся в материалах дела объяснениях, которые полностью были подтверждены ими в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Физическая боль несовершеннолетнему была причинена умышленными действиями ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он никаких телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО7 не наносил и физической боли ему не причинял, являются относительно состоятельными по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и принято во внимание, что между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО7 на протяжении некоторого времени, предшествующего рассматриваемым событиям, возникли неприязненные отношения. Поводом к возникшей неприязни послужили конфликты между несовершеннолетним ФИО7 и сыном привлекаемого к административной ответственности ФИО2 несовершеннолетним ФИО17 После конфликта между указанными несовершеннолетними, который произошел 08.03.2019 года, ФИО2, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно предпринял в отношении несовершеннолетнего ФИО7 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно сдавливал одежду несовершеннолетнего в области шеи и схватив его с силой за заднюю часть шеи, наклонил к земле.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании рядом несовершеннолетних свидетелей таких как ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые прямо указали какие именно насильственные действия ФИО2 совершил в отношении ФИО7 Также установлены из приобщенной к материалам дела пояснительной на имя директора школы от несовершеннолетнего ФИО14, где данный подросток указывает, что ФИО2 ФИО7 не бил, а наклонил его, что не противоречит его показаниям данным им в судебном заседании.

Свидетели ФИО8, ФИО16 и несовершеннолетний свидетель ФИО10 подтвердили, что видели, как ФИО2 схватил ФИО7 за одежду.

Тот факт, что несовершеннолетний испытал физическую боль подтвержден в судебном заседании самим несовершеннолетним, а также его законным представителем, матерью ФИО3, которой он жаловался на болезненные ощущения появившиеся после того как ФИО2 сдавливал с силой его шею. Брат потерпевшего несовершеннолетний свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает, что от действий ФИО2 его брату Данилу было больно.

Вместе с тем суд, давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оценивает их критически, считает, что несовершеннолетний несколько утрировал и преувеличил насильственные действия ФИО2 в отношении его брата ФИО20, что по мнению суда вызвано несовершеннолетним возрастом свидетеля и родственными отношениями с потерпевшим.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в результате своих умышленных насильственных действий телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО7 не причинил. Свои доводы суд основывает следующим.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, может проверяться и оцениваться путем сопоставления его с другими доказательствами.

С учетом указанной нормы, сопоставляя и оценивая имеющееся экспертное заключение № 81/2019 от12.203.2019 года с другими доказательствами по делу, суд считает, что установленные у несовершеннолетнего ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, ссадины передней поверхности шеи, были получены им 08.03.2019 года в результате выяснения отношений между несовершеннолетними, переросшими в обоюдное причинение телесных повреждений. Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, который пояснил, что в первой драке он толкал Данила, попал правой ногой в его левый глаз. Суд обращает внимание на то, что несовершеннолетний ФИО17 указал левую сторону головы ФИО7, в то время как в заключении эксперта описаны телесные повреждения с правой стороны головы. Суд считает, что несовершеннолетний ФИО17, в ходе конфликта, испытывая эмоциональное волнение и физическую боль, подтвержденными выявленными у него в ходе медицинской экспертизы телесными повреждениями, не смог доподлинной указать место куда именно он нанес удары по лицу и телу ФИО7

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании несовершеннолетние свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО15, которые пояснили, что телесных повреждений у ФИО7 они не видели. От действий ФИО2 лицо Данила стало красного цвета.

Из материалов дела судом усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при составлении материала не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч.1 п.10 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является здоровье несовершеннолетнего, принимая во внимание личность виновного по месту жительства и работы характеризующегося положительно, впервые совершившего данное правонарушение, установленное судом смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить ФИО21 административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание пять тысяч рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: ИНН <***>

КПП 232701001

УФК по Краснодарскому краю (ОВД России по Брюховецкому району)

р/с <***>

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР

БИК 040349001

ОКТМО 03610000

КБК 18811690050056000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ настоящее постановление подлежит исполнению в течение 1 года со дня вступления его в законную силу при условии, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не уклоняется от его исполнения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: подпись О.П. Волкова

Копия верна: __________________________О.П. Волкова