Приговор № 1-10/2020 1-173/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10 (2020г.)

УИД80RS0002-01-2019-000587-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 21 января 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д., участвующей по поручению Борзинского транспортного прокурора,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ленхобоева В.П., Устинова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п/ст Ага, <адрес>, судимого 23 января 2019 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф уплачен 11 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года у ФИО1, проезжающего вблизи <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, совместно с ФИО2, возник умысел на хищение магистрального кабеля марки №. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного кабеля, реализовать его в пункт приема металла, а полученные денежные средства поделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на хищение магистрального кабеля.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 15 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что их никто не видит и не сможет пресечь их преступные действия, тайно, совместными усилиями при помощи имеющихся у ФИО1 черенковых лопат на участке местности, расположенном в восточном направлении от <данные изъяты>, выкопали из земли магистральный кабель марки <данные изъяты>, общей длиной 80 метров, стоимостью 524,08 рубля за 1 метр, на общую сумму 41 926,4 рублей, который ФИО1 разрубил топором на 6 фрагментов, а затем совместно с ФИО2 вытянули из земли. Впоследствии похищенный магистральный кабель ФИО1 и ФИО2 связали веревкой и, закрепив на парковку трактора «<данные изъяты>», отвезли в ограду дома ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Читинскому региональному центру связи Читинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 41 926,4 рублей.

Кроме того, 23 сентября 2019 года у ФИО1, знающего места нахождения магистрального кабеля, возник умысел на его хищение. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу магистрального кабеля, реализовать его в пункт приема металла, а полученные денежные средства поделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на хищение магистрального кабеля.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 10 часов ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на участок местности, находящийся в <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Находясь в указанном месте, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что их никто не видит и не сможет пресечь их преступные действия, ФИО1 на участке местности, расположенном в восточном направлении <данные изъяты>, используя экскаваторную установку трактора «<данные изъяты>» №, раскопал в земле магистральный кабель марки № общей длиной 227 метров, стоимостью 499,29 рублей за 1 метр, на общую сумму 113 338, 83 рублей, который впоследствии совместно с ФИО2 разрубили топором на 15 фрагментов. Однако, умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на хищение магистрального кабеля, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте сотрудниками полиции.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 могли причинить Читинскому региональному центру связи Читинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 113 338, 83 рублей.

В судебном заседании подсудимые, как ФИО1, так и ФИО2, виновными себя признали, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали.

Защитники Ленхобоев В.П. и Устинов Е.П. поддержали ходатайство своих подзащитных, подтвердив, что им понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, действующий по доверенности, в заявлении о рассмотрении дела без его участия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений, учитывая сведения с медицинских учреждений, данные об их личности, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, роль каждого из подсудимых: более активную – ФИО1, предложившего совершить хищение и предоставившего орудия преступления, данные о личности подсудимых: ФИО1 – впервые привлекающегося к уголовной ответственности, Кривка – имеющего непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на исправление, условия их жизни, материальное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относятся признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, первая судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относятся признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, характеризующихся с удовлетворительной стороны, имеющих постоянное место жительства, работающих, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому в отдельности наказания, не связанного с его реальным отбыванием, применив ст.73 УК РФ и установив испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимых суд считает необходимым возложить в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая имущественное положение подсудимых и достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, категорию преступлений, направленных против собственности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладил вред, причиненный в результате преступлений.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – лопаты, отрезок веревки, топор, фрагменты кабеля подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 (два) года каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, исполнение обязанностей: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: лопаты, отрезок веревки, топор, фрагменты кабеля, находящиеся в камере хранения Борзинского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Д.Г. Анданова