Приговор № 1-266/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-266/2025

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 27 ноября 2025 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сагитова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 15 октября 2024 года, вступившему в законную силу 13 ноября 2014 года, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вновь 12 октября 2024 года в 06 часов 54 минуты, умышленно управлял автомобилем (данные изъяты), с признаками опьянения и следовал по улицам города Салават Республики Башкортостан.

Возле дома № 23 по ул. Нуриманова ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе общения с ним, было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, предусмотренные п.2 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года.

В 07.29 часов находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной возле <...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № 02АС 214780 от 12 октября 2025 года было установлено алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составила 0,860 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном признал полностью. Из его показаний в судебном заседании следует, что автомобиль принадлежит его отцу, отец иногда разрешал пользоваться автомобилем, он был вписан в страховое свидетельство. 11 октября 2025 года на автомобиле отца поехал к друзьям, где распивали спиртные напитки. Около дома № 23 по ул. Нуриманова был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние опьянения, был отстранен от управления автомобилем, составлены протоколы. В результатами освидетельствования был согласен. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2025 года следует, что ФИО1 в 06.55 часов инспектором А. был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения и освидетельствован. (л.д. 6)

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 214780 от 12 октября 2025 года установлены признаки опьянения. Результат освидетельствования составил 0,860 мг/л. (л.д.7-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2025 года осмотрен участок местности около дома № 23 по ул. Нуриманова, был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), при управлении которого был задержан ФИО1 с признаками опьянения, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ... года, ключ. Автомобиль помещен на штрафстоянку ОМВД РФ по г. Салавату. (л.д. 13,14-15)

Собственником автомобиля ФИО2 добровольно был выдан паспорт транспортного средства .... (л.д. 36-40)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Салават от 15 октября 2024 года, вступившее в законную силу 13 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 месяцев. (л.д. 18) Как пояснил ФИО1 о судебном заседании он знал, не участвовал.

Из показаний свидетеля ФИО14, инспектора группы ДПС ОГИБДД, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 19.00 часов 11 октября 2025 года приступили к несению службы на АП-603 совместно с инспектором Г. Около 06.30 часов, передвигаясь по городу был замечен автомобиль марки ..., рядом с которым стоял мужчина и выпивал спиртное. Спустя некоторое время их заменил другой патруль, они поехали в сторону ул. Нуриманова. Далее им позвонили и сказали, что в указанный автомобиль сел пьяный водитель и направился в их сторону. Около 06.53 данный автомобиль проехал мимо них, с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала автомобиль был остановлен. После установления личности, им был составлен протокол об отстранении транспортным средством, установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, сообщил, что лишен водительских прав. (л.д.81-83)

Из справки ИАЗ ОГИБДД России по г. Салавату установлено о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дважды. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 23 января 2025 года. Водительское удостоверение ... сдал 00.00.0000 года. (л.д. 23)

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки .... Водительское удостоверение у него имеется. Автомобилем управляет он, иногда с его разрешения пользовался и его сын. Автомобиль обычно стоит в гараже или около его дома. С февраля 2025 года автомобиль был на ремонте, поскольку им было совершено ДТП. В тот день они работали по хозяйству, сын вышел к друзьям, затем уехал на его автомобиле. О том, что сын был лишен водительского удостоверения, узнал 12 октября 2025 года, когда сын сообщил, что автомобиль забрали на штрафстоянку.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с результатами административного производства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.72-77)

Кроме этого, осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находится на штраф-стоянке в ОМВД России по г. Салават. (л.д. 41-47)

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит признание вины. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, семейного положения, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, иждивенцев, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на котором совершено преступление, на праве личной собственности ФИО1 не принадлежит, использовался отцом, который его обслуживал и ремонтировал, однако, иногда разрешал пользоваться сыну, так как не знал, что сын лишен водительского удостоверения. Письменных доказательств приобретения подсудимым указанного автомобиля обвинением не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что автомобиль конфискации не подлежит.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Богданов Р.З., которому из федерального бюджета была выплачена сумма процессуальных издержек в размере 7991 рублей 35 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в суде дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, от адвоката он не отказывался, согласился на взыскание с него данной суммы, в связи с чем, суд считает взыскать с ФИО1 в регрессном порядке процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не должны превышать четырёх часов в день.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Богдановым Рустамом Зуфаровичем юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 7991 (Семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (хранящийся на территории ОМВД по <...>), свидетельство о государственной регистрации ... от 00.00.0000 года, ПТС 39 ... от 00.00.0000, ключи с брелком (хранящийся в материалах уголовного дела), вернуть свидетелю ФИО2 (прож: РБ, Стерлитамакский район, ФИО3 сельсовет, <...>),

- компакт-диск с видеозаписями с АП-603. (л.д.77) - хранить при уголовном деле.

Снять наложенный запрет на регистрационные и иные распорядительные действия на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в законную силу 27 ноября 2025 г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-266/2025 Салаватского городского суда РБ. УИД: 03RS0015-01-2025-004822-39.