Приговор № 1-439/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31октября2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурораВахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевших С.., К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхстатьей 319, частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 318 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого при следующих обстоятельствах.

... года в 05 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани лейтенант полиции С.., совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани сержантом полиции К.В., находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, будучи должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти, выполняя должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения заступили на службу.

... года примерно в 14 часов 15 минут представители власти С. и К. визуально обнаружили факт нарушения ранее не знакомым ФИО2 пункта 4.3 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ФИО2 будучи участником дорожного движения в качестве пешехода у дома № ... перешел проезжую часть в неположенном месте, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

К.., будучи лицом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, стал двигаться в направлении ФИО2 ФИО2 не желая быть привлеченным к административной ответственности и пытаясь скрыться от представителя власти, побежал в противоположную сторону. С. будучи представителем власти, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» обязанным пресекать административные правонарушения осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вышел на встречу ФИО2, представился и объяснив суть правонарушения с его стороны, предложил пройти в служебное транспортное средство для составления предусмотренных административным законодательством процессуальных документов.

ФИО2, используя законное требование представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, ... года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у дома № ..., то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии проходящих мимо граждан, то есть публично, умышленно оскорбил С. словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство как представителя власти.

После, ФИО2 подошел к К.., который представившись, также объяснил суть правонарушения и повторно предложил ФИО2 пройти в служебное транспортное средство для составления предусмотренных административным законодательством процессуальных документов.

ФИО2, используя законное требование представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, ... года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у дома № ..., то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии проходящих мимо граждан, то есть публично, умышленно оскорбил К. словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство как представителя власти.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал из хулиганских побуждений, умышленно, осознавал, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.

2) Кроме того, ... года в 05 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани лейтенант полиции С.., совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани сержантом полиции К.., находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, будучи должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти, выполняя должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения заступили на службу.

... года примерно в 14 часов 15 минут представители власти С. и К. визуально обнаружили факт нарушения ранее не знакомым ФИО2 пункта 4.3 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ФИО2 будучи участником дорожного движения в качестве пешехода у дома № ... перешел проезжую часть в неположенном месте, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

К. и С.., будучи лицами, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предложили ФИО2 пройти в служебное транспортное средство для составления предусмотренных административным законодательством процессуальных документов, в связи с чем ФИО2 публично их оскорбил.

В связи со злостным неповиновением ФИО2 законным требованиям представителей власти, К. руководствуясь частью 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» для пресечения административного правонарушения и преступления применил в отношении ФИО2 физическую силу. В связи с оказанием ФИО2 противодействия, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, С. руководствуясь ст. 21 Федерального закона «О полиции» попытался применить специальное средство сковывания движения (наручники).

ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями представителей власти, продолжал оказывать им сопротивление, ... года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у дома № ..., то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что К. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно укусил К. не менее одного раза за левое предплечье, затем не менее одного раза нанес удар ногой по левому коленному суставу и поцарапал правую кисть, причинив К. физическую боль, моральные страдания и согласно заключению эксперта № ... телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья, левого коленного сустава, тыла правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал из хулиганских побуждений, умышленно, осознавал, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

3) Кроме того. ... года в 05 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани лейтенант полиции С.., совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Казани сержантом полиции К.., находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, будучи должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти, выполняя должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения заступили на службу.

... года примерно в 14 часов 15 минут представителя власти С. и К. визуально обнаружили факт нарушения ранее не знакомым ФИО2 пункта 4.3 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ФИО2 будучи участником дорожного движения в качестве пешехода у дома № ... перешел проезжую часть в неположенном месте, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

К. и С.., будучи лицами, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предложили ФИО2 пройти в служебное транспортное средство для составления предусмотренных административным законодательством процессуальных документов, в связи с чем ФИО2 публично их оскорбил.

В связи со злостным неповиновением ФИО2 законным требованиям представителей власти, К. руководствуясь частью 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» для пресечения административного правонарушения и преступления применил в отношении ФИО2 физическую силу. В связи с оказанием ФИО2 противодействия, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, С. руководствуясь ст. 21 Федерального закона «О полиции» попытался применить специальное средство сковывания движения (наручники).

ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями представителей власти, продолжая оказывать им сопротивление, осознавая, что К. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно укусил К. не менее одного раза за левое предплечье, затем не менее одного раза нанес удар ногой по левому коленному суставу и поцарапал правую кисть, причинив К. физическую боль, моральные страдания и согласно заключению эксперта № ... телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С., будучи представителем власти, обязанным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, схватил руки ФИО2, не давая продолжить насильственные действия по отношению к К.

ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями представителей власти, ... года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дома № ..., то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, опасного здоровья, осознавая, что С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно укусил не менее одного раза в область средней трети левого плеча, затем не менее двух раз нанес удары ногой по левому голеностопному суставу С. причинив последнему физическую боль, моральные страдания и согласно заключению эксперта № ... телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно), а также растяжение связок левого голеностопного сустава, который судебно-медицинской оценки не подлежит.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал из хулиганских побуждений, умышленно, осознавал, что своими действиями применяет насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО2 по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицирующий признак «опасности для жизни» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против исключения из обвинения ФИО2 по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицирующего признака «опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимыйФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и уточненными государственным обвинителем в судебном заседании. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие С.. и К. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по статье319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по части 2 статьи 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные преступленияпротив порядка управления, относящиеся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по частям 1 и 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно в виде лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и по правилам статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенных наказаний, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ... (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....), по месту отбывания наказания также удовлетворительно, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался. ( л.д....)

До предъявления ФИО2 обвинения, сотрудниками правоохранительных органов с него было отобрано объяснение (л.д....), где он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, публичное принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, априговор мирового судьи судебного участка №5 по авиастроительному судебному району г. Казани от 05.04.2017 года, подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенныхФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО2 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхстатьей 319, частью 1 статьи 318, частью 2 статьи318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы;

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по авиастроительному судебному району г. Казани от 05.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк