Приговор № 1-172/2021 1-1939/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021

УИД 16RS0042-02-2020-019831-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухаметзянова А.И., представившего соответствующее удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего не официально, судимого 9 апреля 2015 года Набережночелнинским городским судом по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 26 августа 2016 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 1 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2020 года в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 04 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине ..., действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с открытой выкладки товара похитил одну бутылку виски (бурбон) «ФИО3 45 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 1467 рублей 81 копейка без учета НДС, принадлежащую ООО. После чего с целью беспрепятственного прохождения кассовой зоны и выноса похищенного имущества направился к выходу через рабочую кассу, в результате чего, действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными и очевидными для кассира Т. и контролера Ж., которые окликнули ФИО2 с требованием прекратить противоправные действия в отношении чужого имущества и вернуть его.

Далее ФИО2 умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав законные требования Т. и Ж. выбежал из магазина, причинив потерпевшему ООО материальный ущерб в размере 1467 рублей 81 копейка без учета НДС.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, похитил бутылку алкоголя, и в момент выхода из магазина проигнорировал требование сотрудника вернуть похищенное. В содеянном раскаивается, просит прощения, имеет намерение возместить ущерб, узнав о том, что находится в розыске, добровольно явился в отдел полиции.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего И. в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 2 октября 2020 года ему стало известно о факте открытого хищения товара, принадлежащего ООО. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что 1 октября 2020 года около 19 часов 55 минут в торговом зале гипермаркета ... ФИО2 взял со стеллажа с открытой выкладки товара одну бутылку виски, которую не прятал и держал в руках, далее направился в сторону последних касс, жестом руки, показал свое намерение поставить бутылку виски на кассовую ленту. В это время кассир обслуживала другого покупателя, и ФИО2 быстрым шагом вышел из магазина не оплачивая товар. При этом сработали антикражные ворота, на что кассир крикнула вслед ФИО2, чтобы он оплатил за товар, на указанные требования ФИО2 не отреагировал и убежал, после чего сотрудник магазина Ж. побежала следом за ним, её требования вернуть похищенное ФИО2 проигнорировал и убежал (л.д. 70-73).

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

заявлением И., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1 октября 2020 года около 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина ..., открыто похитил одну бутылку виски (бурбон) «ФИО3 45 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 1467 рублей 81 копейка, принадлежащую ООО, тем самым причинив материальный ущерб (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 2 октября 2020 года произведен осмотр помещения магазина ..., и изъяты: 3 липкие ленты со следами рук, ценник от похищенного «Виски ФИО4 0,7 литра», диск с видеозаписью от 1 октября 2020 года (л.д. 3-6);

справкой о стоимости и товарными накладными, согласно которым стоимость одной бутылки виски (бурбон) «ФИО3 45 %», объемом 0,7 литра, составляет 1467 рублей 81 копейка без учета НДС (л.д. 10-15);

протоколом осмотра предметов от 21 октября 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 1 октября 2020 года с камер видеонаблюдения магазина ..., с участием подозреваемого ФИО2, адвоката К. согласно которого зафиксирован факт хищения, после которого Дзюба минуя кассовую зону не оплачивая товар вышел, при этом сработали антикражные ворота при этом кассир обращается к уходящему ФИО2 С работающей кассы следом за ФИО2 и Л. выбегает работник магазина, при этом ФИО2 убегает, а за ним бежит Л. и работника магазина. Также был осмотрен ценник «Виски ФИО4 0,7 литра 0,7 литра 45%» (л.д.97-105), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствам (л.д. 107);

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о направленности и умысла виновного, суд исходит из того, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другим лицом, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, из материалов дела установлено, что ФИО2 осознавая, что его действия стали явными для других, продолжил незаконное изъятие имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего И.,

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих. ФИО2 заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатора не состоит.

Имеющиеся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 20).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает рецидив.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, при этом суд усматривает достаточные основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из зала суда.

Вещественные доказательства: ценник от похищенного «Виски ФИО4 0,7 литра», диск с видеозаписью от 1 октября 2020 года в упакованном виде – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор30.03.2021