Решение № 2-304/2018 2-304/2018 (2-5233/2017;) ~ М-4780/2017 2-5233/2017 М-4780/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018

Поступило 10.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... руб., в том числе ... – остаток ссудной задолженности по кредиту, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. задолженности по пени по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО3 кредит в размере ... рублей на срок ... месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета ... % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: .... В исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму ... рублей путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, ответчиками до настоящего времени не исполнены. Поэтому банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела о получении судебной корреспонденции (л.д.106, 107).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключен кредитный договор ..., согласно которого кредитор обязался предоставить заёмщику ФИО3 кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита под ...% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ... рублей ... копейки (л.д.15-24).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность заёмщика ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) перечислило ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 и ФИО4, ответчики приобрели за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность у продавца ... городе Новосибирске (л.д.38-40).

Пунктом 3.2 части 2 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заёмщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором предусмотрена также пунктом 7.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.п.5.1-5.2 кредитного договора, за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет ... рублей ... копейки (п.3.4 части 1 кредитного договора).

Порядок возврата кредита определен графиком погашения, подписанным заёмщиком ФИО3 (л.д.25-27).

Также пунктами 8.2-8.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8, п.3.9 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по процентам за каждый день просрочки (п.п.3.8, 3.9 части 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО4 на срок до полного исполнения обязательства заёмщиком по договору.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО3, как должником-залогодателем, залогодателем ФИО4 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от имени кредитора был заключен с банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), которое впоследствии было переименовано на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а ВТБ 24 (публичное акционерное общество) было переименовано на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с чем, последнее в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на ... календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более ...% от размера оценки предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на ... месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее ...% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.7.4.4 кредитного договора). Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д.112-115), начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 допускает просрочки внесения ежемесячных ануитетных платежей, периоды просрочки более 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО3, поручителю ФИО4 направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.76-80). Указанные требования ответчиками не выполнены.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, из которых: ... ... рубль ... копеек – остаток ссудной задолженности, ... рублей ... копеек – задолженность по плановым процентам, ... рубля ... копеек – задолженность по пени, ... рублей ... копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.112-115).

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, количество дней просрочки.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, поскольку общий размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу ... рубль ... копеек и процентам ... рублей ... копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3 явился договор поручительства ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и физическим лицом ФИО4 (л.д. 30-37).

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, поручитель ФИО4 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, в сумме обязательств по возврату кредита в размере 1 839 000 рублей, по уплате процентов по кредиту, по уплате неустоек в виде пени, сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Поручитель ФИО4 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 является обоснованным.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... рубль ... копеек – остаток ссудной задолженности, ... рублей ... копеек – задолженность по плановым процентам, ... рубля ... копеек – задолженность по пени, ... рублей ... копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу пункта 7.4.4 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», согласно которому рыночная стоимость ... составляет ... рублей (л.д.48-75). Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки - ... равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть в размере ... рублей (...).

Названный отчёт об оценке и указанная в нём стоимость спорной квартиры ответчиками не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе ... – остаток ссудной задолженности по кредиту, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. задолженности по пени по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену 3 723 200 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи двести) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.