Приговор № 1-150/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Третьяковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ...., ранее судимой:

1) 4 февраля 2011 года .... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления .... от 23 ноября 2012 года о пересмотре приговора);

2) 8 июня 2011 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения .... от 17 января 2012 года и постановления .... от 23 ноября 2012 года о пересмотре приговора).

20 октября 2015 года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 13 дней;

3) 13 апреля 2017 года приговором .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановления .... от 26 июля 2017 года о продлении испытательного срока);

4) 6 сентября 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 13 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года);

5) 15 сентября 2017 года приговором .... ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 6 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года около 17ч.40мин. у ФИО4, находившейся в помещении магазина «....» по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 17ч.50мин. ФИО4 через открытую дверь незаконно проникла в помещение склада вышеуказанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней планшетом марки «....», стоимостью 15000 рублей, и денежными средствами в сумме 50000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления, изъяв тем самым его из законного владения ФИО1, и распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью и вместе с защитниками поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимой понятно существо обвинения, с которым она согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывает положения ст.61, ч.5 ст.62, п. «а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где проживает с семьей, соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы также зарекомендовала себя с положительной стороны, до 8 августа 2016 года была официально трудоустроена.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.83-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в обнаружении и выдаче части похищенного (т.1, л.д.102-104), а также наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе в тем, ФИО4 ранее судима, в том числе к реальному лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, которое представляет общественную опасность; неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «....»; участковым характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора .... от 4 февраля 2011 года) суд признает рецидив преступлений, что является основанием назначения ФИО4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, а равно наличие рецидива свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В совокупности оценивая изложенное, учитывая молодой возраст и состояние здоровья ФИО4, позволяющее ей содержаться под стражей, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а равно для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до вынесения приговора .... от 15 сентября 2017 года, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, которая ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, в качестве вида режима ФИО4 назначается исправительная колония общего режима.

Подсудимая ФИО4 признала в суде гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 65000 рублей (с учетом возврата сумки).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Установлено, что ущерб ФИО1 причинен действиями ФИО4, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей 65000 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: СD-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку темно-синего цвета, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «....», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, водительское удостоверение установленного образца и кошелек сиреневого цвета с цветами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, вернуть ей по принадлежности; микроволновую печь «....» и мужскую куртку вернуть по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 15 сентября 2017 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в этот срок время ее содержания под стражей за период с 26 июля по 19 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск оставить при уголовном деле; женскую сумку темно-синего цвета, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «....», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, водительское удостоверение и кошелек - вернуть по принадлежности ФИО1; микроволновую печь «....» и мужскую куртку - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО4 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков