Приговор № 1-56/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

К делу 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 02 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры Мартовицкого А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рукинова И.В.,

представившего удостоверение №999 и ордер №489195. от 02.07.2020 года адвокатского кабинета,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, находясь напротив <адрес>, увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО2. После чего, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, зная, что при оплате банковской картой, с помощью функции бесконтактной оплаты суммы, не превышающей 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись отсутствием по указанному адресу людей, поднял с тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № направился к магазину «АВС», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 06 часов 03 минут до 06 часов 04 минуты, последовательно оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, с помощью бесконтактной оплаты. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1 в период времени с 08 часов 01 минуты до 09 часов 43 минуты продолжил, оплачивать покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, с помощью бесконтактной оплаты в различных магазинах, расположенных в <адрес>, а именно: магазин «АВС», расположенный по адресу: <адрес> «б»; магазин «Сахарок», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Табачок», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> магазин «Контакт», расположенный по адресу: <адрес>. Осуществив оплату покупок денежными средствами на общую сумму 5 389 рублей 46 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 389 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рукинов И.В.. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый возместил в добровольном порядке ущерб, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 как в момент совершения указанного преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, преступление умышленное и относится к категории тяжких преступлений.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 78 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований прекращения уголовного дела, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим и имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить совершать преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2, хранящаяся у ФИО2- оставить потерпевшему ФИО2;

- история операций по дебетовой карте за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 хранящаяся в материала уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.МАМЕДОВА