Приговор № 1-462/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019

(№ 11901440001000587)

город Магадан 7 августа 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично), при секретаре Силаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., представившего ордер № 1748 от 1.08.2019 года и удостоверение № 390 от 15.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут 13 апреля 2019 года, находясь в салоне автомобиля «ФИО12», с государственным регистрационным знаком № припаркованного у <адрес>, обнаружил кредитную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7 и конверт с информацией о пин-коде к указанной кредитной карте. После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, с банковского счета указанной кредитной банковской карты, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ФИО13», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут 13 апреля 2019 года, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 вышли из салона указанного автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно с целью личного незаконного обогащения, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, похитил указанную банковскую карту, с которой впоследующем покинул салон автомобиля и направился по месту своего проживания в <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7, в указанный выше период времени, введя в заблуждение ФИО9 о принадлежности указанной кредитной банковской карты, пояснив, что указанная карта принадлежит ему, не ставя в известность ФИО9 о своих преступных намерениях, попросил последнего снять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек со счета указанной кредитной банковской карты и передав карту ФИО9 сообщив последнему к ней пин-код, который запомнил при хищении карты из салона автомобиля. После чего, ФИО9, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя устройство самообслуживания ПАО Сбербанк ATM№, расположенное в помещении <адрес>, не осознавая преступный характер своих действий, по просьбе ФИО1 совершил снятие денежных в сумме 10000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7

Далее ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 попросил последнего занять ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО1, в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7, сказал ФИО9, что последний может снять денежные средства со счета указанной кредитной карты. После чего ФИО9, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут 13 апреля 2019 года, используя устройство самообслуживания Банка ВТБ (ПАО) ATM№, расположенное в помещении <адрес>, не осознавая преступный характер своих действий, совершил снятие денежных средств в сумме 13500 рублей с банковского счета № кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7 Впоследствии ФИО9, похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей передал ФИО1, а 13500 рублей с согласия последнего оставил себе.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, К.В.ИБ. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут 13 апреля 2019 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является ФИО7 на общую сумму 23500 рублей, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), которые обратил как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Банку ВТБ (ПАО), материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен собстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО1 – ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. При назначении наказания принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая решение о неприменении к ФИО1 наказания в виде штрафа, в качестве основного более мягкого вида наказания, а также в качестве дополнительного наказания, - суд исходит из того, что более мягкое наказание в отношении ФИО1 не обеспечит цели и задачи наказания, а кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который проживает в арендованном жилье, оказывает материальную помощь в содержании ребенка и родителей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цымбал А.А. 13500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева