Приговор № 1-275/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

1-275-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., адвоката Юрчак Ф.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 5 <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, увидев в приемном устройстве одного из банкоматов, являющуюся электронным средством платежа забытую гр.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым на имя гр.А. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, завладел ею, решив совершить хищение денежных средств гр.А. со счета указанной банковской карты, путем обмана работников торговых организаций.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.З.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 679 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца - гр.З. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 874 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца - гр.З. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 879 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца - гр.З. в заблуждение относительно принадлежности карты.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Е.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 254,95 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Е. в заблуждение относительно принадлежности карты.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Ж.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 295 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Ж. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 494 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Ж. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 303 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Ж. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Г.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту ФИО1 передал банковскую карту продавцу, а продавец, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвела оплату приобретенного им товара на сумму 640 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А.. При этом ФИО1 умолчал о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Г. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.В.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 661,98 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.В. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 533,17 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.В. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Ж.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 326 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Ж. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты гр.А., и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Б.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 384 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Б. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 384 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Б. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 384 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Б. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 128 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Б. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Е.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 692,74 рубля имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Е., в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.И. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 701 рубль имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.И в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 699 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.И в заблуждение относительно принадлежности карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в этом же магазине, вновь выбрал товар и, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 699 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.И в заблуждение относительно принадлежности карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр.А., находящихся на счете банковской карты потерпевшего, и прошел с ним на кассу магазина к продавцу гр.Д.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 623,30 рублей имеющейся у него банковской картой гр.А., умолчав о том, что он не является собственником банковской карты, введя тем самым продавца гр.Д. в заблуждение относительно принадлежности карты.

Своими преступными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 20 часов 46 минут похитил принадлежащие гр.А. денежные средства на общую сумму 10 635 рублей 14 копеек, причинив потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, кассовые чеки, выписку по банковской карте, чек по запросу баланса – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Сбербанк России» 10 636 (десять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: видеозаписи, кассовые чеки, выписку по банковской карте, чек по запросу баланса – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов